2-6300/2025

86RS0004-01-2025-004861-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием помощника прокурора Клементьевой А.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.03.2025,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании завещания от ее полнородной сестры ФИО4, умершей в 2020 году. Данная квартира принадлежала ее сестре на праве собственности по договору дарения от ФИО2, который являлся ее супругом. Однако, в 2015 году брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, общих детей у них не было. Ответчик после смерти ФИО4 продолжал жить в спорной квартире. В период проживания ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, находится в длительных запоях, не участвует в оплате за ЖКУ, что создает неблагоприятные условия для сохранения имущества и приводит к регулярным конфликтам. Как к собственнику квартиры ей неоднократно поступали звонки с ЖЭУ об отключении электроэнергии, в связи с неуплатой. Истец вместе с супругом, и дочерью проживают в дачном кооперативе, а ее младший сын вынужден арендовать жилье, поскольку не имеют возможности проживать в спорной квартире из-за поведения ответчика.

Считает, что проживание и регистрация ответчика в ее жилом помещении существенным образом ограничивает права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, в частности влечет за собою обязанность по оплате начисляемых на ответчика стоимости коммунальных услуг.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить его, взыскать судебные расходы в размере 78000 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, представитель истца в судебном заседании на требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что с требованиями не согласен. Данная квартира была выдана ему, он ее подарил своей супруге ФИО4 Расторжение брака носило фиктивный характер.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке приватизации принял в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения ФИО2 подарил ? долю в праве собственности на квартиру супруге ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на вторую ? долю в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения в пользу ФИО4

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Горшковым С.С, и Горшковой Е.А, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 приняла от умершей ФИО4 наследство в виде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней в настоящее время. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является, доказательств сохранения права пользования жилым помещением после его дарения, регистрация в квартире истца в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь учетный характер и не порождает каких-либо жилищных прав, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению. 

В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Разрешая требование о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: 

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана в размере 75000 рублей (п.3.2), 

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств в размере 75000 рублей. 

Учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, небольшую сложность спора, принимая во внимание участие представителя при рассмотрении дела, поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает, что требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению частично в размере 25000 рублей. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025. 

Судья Л.М. Никитина