Дело № 5-198/2024

УИД 62RS0003-01-2024-001153-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> являющегося индивидуальным предпринимателем,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (возле 

<

адрес>), при осуществлении предпринимательской деятельности в точке общественного питания «

<

данные изъяты>», индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек (допустил) к трудовой деятельности в качестве продавца, гражданина 

<

адрес> ФИО4у., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину во вменяемом правонарушении при обстоятельствах указанных в протоколе признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями ст. 2, п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона, установлено, что патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Помимо признания ФИО3 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, патентом на право применения патентной системы налогообложения с приложением к нему, Выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, копией паспорта ФИО4у., письменными объяснениями ФИО4у. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях, согласуются друг с другом и являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вменяемого правонарушения. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ФИО3, согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

С учетом приведенных правовых норм, а также конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным признать наличие исключительного обстоятельства по настоящему делу, связанного с финансовым и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО3, поскольку последний является субъектом малого предпринимательства, осуществляет свою деятельность в арендованном помещении с установленной договором аренды ежемесячной арендной платой, в связи с чем наказание в виде минимального размера штрафа в размере 250000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридического лица, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует что ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 года № 1563-О). 

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО3, являясь субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, вменяемое правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, совершенное правонарушение не повлекло причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, наступления каких-либо негативных, материальных последствий от совершенного правонарушения. 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, при совершении которых штраф не подлежит замене на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, одновременное наличие предусмотренных действующим законодательством двух обязательных условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или угрозы его возникновения, отсутствии имущественного ущерба, позволяет сделать суду вывод о наличии оснований для замены назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

С учетом совокупности установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, угрозы государственным и общественным интересах, суд считает возможным применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, а также целям наказания. 

Однако, с учетом объекта посягательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, заменить на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья М.Н. Кожин