УИД 77RS0032-02-2025-001198-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры № 131, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ответчики. 02.12.2023 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 133, что подтверждается Актом осмотра № 48474 от 05.12.2023 года, составленным сотрудниками управляющей компании филиала № 11 ГБУ «ЭВАЖД». Причиной залива явилась течь душевого шланга из вышерасположенной квартиры № 133 (предложено заменить душевой шланг), выведение следов протечки, восстановление штукатурного слоя выполнить за счет собственника кв. № 133. Согласно Акту осмотра № 48474 от 05.12.2023 года, жилому помещению - квартире по адресу: адрес, причинены следующие повреждения: холл пл. 20 кв.м. – на потолке намокли декоративные лепнины, пл. 0,5 кв.м., на стене видны следы протечки и плесени пл. 2,5 кв.м., произошло отслоение штукатурного слоя, стены оклеены обоями. Коридор пл. 6 кв.м. – на потолке выступили следы протечки пл. 0,5 кв.м., потолок подвесной, выполнен из гипсокартона и покрашен водоэмульсионной краской, на стене выступили следы протечки пл. 2,5 кв.м., стены оклеены обоями. В связи с тем, что по мере высыхания выявились последствия, 08.07.2024 года был составлен акт дополнительного осмотра кв. № 131, о чем ответчики были уведомлены. Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому специалисту. 03.9.2024 года истец уведомила в мессенджере Вацап собственника ФИО3 о намерении проведения оценку ущерба. 04.10.2024 года, в присутствии собственника кв. № 133 фио сотрудниками АНО «Союзэкспертиза» был проведен осмотр квартиры истца. Согласно отчету АНО «Союзэкспертиза» № 026-21-00193 от 25.10.2024 года, стоимость восстановительных работ и материалов для восстановления кв. № 131 по адресу: адрес, составила сумма До настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, также просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Истец в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя.  

Суд, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 131, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ответчики, что ими не оспаривалось. 

02.12.2023 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 133, что подтверждается Актом осмотра № 48474 от 05.12.2023 года, составленным сотрудниками управляющей компании филиала № 11 ГБУ «ЭВАЖД». 

Причиной залива явилась течь душевого шланга из вышерасположенной квартиры № 133 (предложено заменить душевой шланг), выведение следов протечки, восстановление штукатурного слоя выполнить за счет собственника кв. № 133. 

Согласно Акту осмотра № 48474 от 05.12.2023 года, жилому помещению - квартире по адресу: адрес, причинены следующие повреждения: холл пл. 20 кв.м. – на потолке намокли декоративные лепнины, пл. 0,5 кв.м., на стене видны следы протечки и плесени пл. 2,5 кв.м., произошло отслоение штукатурного слоя, стены оклеены обоями. Коридор пл. 6 кв.м. – на потолке выступили следы протечки пл. 0,5 кв.м., потолок подвесной, выполнен из гипсокартона и покрашен водоэмульсионной краской, на стене выступили следы протечки пл. 2,5 кв.м., стены оклеены обоями. 

В связи с тем, что по мере высыхания выявились последствия, 08.07.2024 года был составлен акт дополнительного осмотра кв. № 131, о чем ответчики были уведомлены. 

Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому специалисту. 

03.9.2024 года истец уведомила в мессенджере Вацап собственника ФИО3 о намерении проведения оценку ущерба. 

04.10.2024 года, в присутствии собственника кв. № 133 фио, сотрудниками АНО «Союзэкспертиза» был проведен осмотр квартиры истца.  

Согласно отчету АНО «Союзэкспертиза» № 026-21-00193 от 25.10.2024 года, стоимость восстановительных работ и материалов для восстановления кв. № 131 по адресу: адрес, составила сумма  

При обращении с иском, истец указала, что до настоящего времени денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не выплачены. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика фио ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 13.03.2025 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению экспертов ООО «Кэтро» № 250408-Х1 от 08.04.2025 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива кв. № 131 по адресу: адрес, произошедшего 02.12.2023 года, на дату залива, составляет сумма 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение ООО «Кэтро» № 250408-Х1 от 08.04.2025 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения ответчиками не оспорены. 

Суд полагает возможным положить заключение ООО «Кэтро» № 250408-Х1 от 08.04.2025 года, в основу решения. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчиков имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в повреждении имущества истца, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от возмещения вреда, причиненного имуществу, а также доказательств, опровергающих правомерность представленных истцом доказательств в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, ответчиками в материалы дела не представлено.  

Суд, руководствуясь ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчиков, которые являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, и на них возложена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (расходов на представителя) в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данный размер разумным, кроме того данная категория дела является распространённой и сложности для профессионального юриста не представляет.  

 В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Вернуть ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.

Судья Пименова Е.О.