ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Ерофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4781\2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что он на основании свидетельства о регистрации ТС 4223 № с 26 июля 2014 года является собственником автомашины «ВАЗ 21102», 2004 года выпуска, госномер №, цвет темно-зеленый, кузов №, двигатель №. Однако на указанный автомобиль 12.09.2014 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зеленодольский РОСП был наложен арест. Арест был наложен на его автомобиль в обеспечение исполнения алиментных обязательств должником ФИО2, который ранее являлся собственником указанного автомобиля, но его продал. Считает, что арест на вышеуказанную автомашину нарушает его право собственности на данный автомобиль. Просит освободить от ареста вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя от 12 сентября 2016 года, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании данные исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зеленодольского РОСП в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, совершенной в письменной форме, от 22.07.2014 года собственником автомашины «ВАЗ 21102», 2004 года выпуска, госномер К 831 ВО 142, цвет темно-зеленый, кузов №, двигатель № является истец. В органах ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет 26 июля 2014 года на имя истца.

Ранее собственником указанной автомашины с 2012 года по 16.06.2012 года являлся ответчик ФИО2, который на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 16.06.2012 года продал данный автомобиль ФИО4, а последним в органах ГИБДД автомашина была поставлена на регистрационный учет 17.07.2012 года. Далее вышеуказанная автомашина была продана ФИО4 ФИО5 на основании договора купли-продажи от 03.01.2013 года, поставлена на регистрационный учет на имя ФИО5 04.01.2013 года; ФИО5 продал данную автомашину ФИО6, которым автомашина была поставлена на учет в органы ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в 2013 года; а ФИО6 продал автомашину 22.07.2014 года ФИО1, который является собственником спорной автомашины до настоящего времени.

Согласно карточке на вышеуказанную автомашину, выданную ГИБДД Тюменской области, на автомашину истца наложен арест. Основанием для наложения ареста послужило постановление ФИО7 от 12.09.2014 года №, принятое в рамках исполнительного производства от 22.07.2008 года №

На обращение истца в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зеленодольского РОСП в рамках исполнительного производства от 22.07.2008 года №, возбужденного по исполнительному документу в отношении должника ФИО2 по взысканию алиментов в пользу взыскателя ФИО3, истцу было отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии ареста и рекомендовано для снятия запрета обратиться в суд.

Согласно справке ООО «Тюменьавтоспецмонтаж» от 14.02.2018 года вышеуказанный автомобиль находится на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2016 года и по настоящее время.

04.12.2017 года истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зеленодольское РОСП с просьбой предоставить ему копию постановления о наложении ареста от 12.09.2014 года (исполнительное производство от 22.07.2008 года №), которым наложен арест на вышеуказанную автомашину, для необходимости обратиться в судебном порядке для снятия ареста.

Однако данное заявление истца было проигнорировано.

На неоднократные запросы суда в рамках рассмотрения настоящего дела Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зеленодольское РОСП также не направило в адрес суда постановление о наложение ареста на вышеуказанную автомашину.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 п.1 и п.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорный автомобиль у ответчика ФИО2 было прекращено 16.06.2012 года в связи с продажей данной автомашины, впоследствии данная автомашина неоднократно продавалась, меняя собственников, и в собственность истца перешла на основании договора купли-продажи от 22.07.2014 года, на регистрационный учет в органы ГИБДД была поставлена на имя истца 26.07.2014 года. 

Таким образом, арест на спорную автомашину, наложенный постановлением от 12.09.2014 года в рамках обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, был незаконен, ибо по состоянию на 12.09.2014 года спорная автомашина должнику ФИО2 не принадлежала. На момент наложения ареста на спорную автомашину, в том числе в виде запрета совершения регистрационных действий, законным владельцем спорного имущества являлся истец, который приобрёл право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 22.07.2014 года и в порядке, установленном законом, 26.07.2014 года поставил автомашину на регистрационный учет в органах ГИБДД. У истца возникло законное право на указанное спорное имущество. 

Наложение запрета на совершение регистрационных действий и ареста на спорную автомашину являлось обеспечительной мерой в отношении должника ФИО2 и на настоящее время, нарушает права истца как собственника спорной автомашины.

Ответчики и третье лицо возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,210,218,304 ГК РФ, ст.ст.422,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомашину «ВАЗ 21102», 2004 года выпуска, госномер №, цвет темно-зеленый, кузов №, двигатель №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зеленодольское РОСП от 12 сентября 2014 года, принятое в рамках исполнительного производства от 22 июля 2008 года №, в том числе от запретов совершения в отношении указанной квартиры регистрационных действий.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2018 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-4781/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу. 

Судья Бубнова О.В.