УИД 03RS0064-01-2023-005435-33

дело № 2-418/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Каюмовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности его снести,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ограждения, расположенного на части земель общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой, и обязании ФИО2 прекратить использование части общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 136, 3 кв.м, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок и демонтировать ограждение в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование иска истец указывает на то, что должностными лицами администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выявлен факт самовольного занятия части земель общего пользования с кадастровым номером квартала №, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 При проведении инструментального обследования фактических (огороженных) границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам установленных в ФГИС ЕГРН, ограждения в виде забора с южной стороны 3/У № выходят за пределы границ земельного участка общей площадью 136,3 кв.м

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан считает, что данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, ответчику разрешение на строительство не выдавалось, правоустанавливающие документы на самовольно занятый участок отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что выписками из ЕРГН подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, с/с Зубовский, 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акту выездного обследования №02/235 от 25.08.2023 года в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, на основании обращения от 21.06.2023 вх.№ЛП-134-М, ранее выданного предостережения от 11.07.2023 № 220, главным специалистом сектора земельного контроля управления муниципального контроля ФИО5 установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №. по адресу: 

<

адрес>, MP 

<

адрес> РБ. СП Зубовский с/с, 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства жилого дома, площадью 1858 кв.м., принадлежит ФИО1, по периметру огорожен, на земельном участке расположены: объект капитального строительства (жилой дом), хозяйственные постройки. При проведении инструментального обследования фактических (огороженных) границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам установленных в ФГИС ЕГРН, путем ограждения в виде забора с южной стороны 3/У №, выходят за пределы границ земельного участка общей площадью 136,3 кв.м. Выявлены признаки нарушений требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №. расположенного с южной стороны З/У №, общей площадью: 1185 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из протокола инструментального обследования №235 от 25.08.2023 г. следует, что по результатам инструментального обследования при использовании GNSS-приемника спутниковый геодезический многочастотный Triuroph-2, peг. номер 58995-14 (свидетельство о поверке от 14.12.2022 г. №С-ГСХ/14-12-2022/208528712) методом «спутниковых геодезических измерений (определений)», лазерного дальномера (Bosch GLM 80 ProffesionaL), механической рулеткой, методом «аналитический», «площадь земельного участка вычислена непосредственно по результатам полевых измерений линий на местности и величин углов математических формул», установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам установленных в ФГИС ЕГРН, положение поворотных точек границ земельного участка не соответствуют сведениям о положении точек границ земельных участков, содержащиеся в ФГИС ЕГРН. Так, путем ограждения в виде забора с южной стороны 3/У №, выходят за пределы границ земельного участка общей площадью 136,3 кв.м., ФИО2 используется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный с южной стороны 3/У №, общей площадью 136,3 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной ст. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что до возведения строения – ограждения ответчиком было получено разрешение на строительство, ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку строение ответчика – ограждение возведено с нарушением земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, исполнение которых возлагается на ответчика, суд считает возможным установить срок для исполнения решения – в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 подлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать самовольным строением ограждение, расположенное на части земель общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на ФИО2 ФИО8 обязанность прекратить использование части общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 136, 3 кв.м, расположенной с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, и демонтировать ограждение в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова