Дело № 2-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

23 августа 2017 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» ответчиком * * * был заключен кредитный договор * * *, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере * * * а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии * * * от * * *, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере * * *. и госпошлину в размере * * * 

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит. 

В суде установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Виноградовой Е.В. * * * был заключен кредитный * * *, в соответствии с которым Виноградова Е.В. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» банковскую кредитную карту с лимитом овердрафта от * * * до * * * 

Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен договор * * * от * * * уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил ООО "Агентство финансового контроля" права требования к Виноградовой Е.В., вытекающие из кредитного договора * * * с общим долгом * * *

Согласно свидетельству о перемене имени Виноградова Е. В. * * * г.р. переменила фамилию на Вебер.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

* * * по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой Е.В. задолженности по кредитному договору * * * от * * * в размере * * *

* * * судебный приказ отменен.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На * * * – момент отмены судебного приказа задолженность по договору в размере * * *. Виноградовой Е.В. погашена не была, о чем первоначальный обладатель права требования был уведомлен.

Размер задолженности на момент заключения договора цессии не изменился и был определен по состоянию на момент направления заявления о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в * * *

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец заключил договор цессии только в 2015 году, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина