Дело №2-879/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.07.2021 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Бочкаревой М.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Над его квартирой расположена 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности заявленному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов, проживающих в 

<

адрес> произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом ООО «Проспект». В результате залива пострадало имущество истца – на кухне потолок и стены, в коридоре стены, линолеум, дверные проемы, в ванной комнате потолок, в жилой комнате стены, дверные и оконные проемы. Ущерб причинен на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные. в связи с оплатой определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные. в связи с оплатой юридических услуг, расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проспект» - управляющая организация по месту жительства истца. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении слушания дела не просило, относительно заявленных исковых требований не высказалось.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ посредством направления судебных повесток почтовой связью по всем известным суду адресам (по месту регистрации ответчика и по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, указанного в исковом заявлении); почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Иными сведениями о месте пребывания ответчика, суд не располагает. Судом предприняты попытки известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи по номерам телефонов, информация о которых поступила по запросу суда, однако, согласно имеющейся в деле справке – абонент либо не отвечает, либо не доступен.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах ее извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание. 

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представили.

Истец при рассмотрении дела подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, справкой МУП «ЕРКЦ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Этаже справка МУП «ЕРКЦ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в связи со смертью. Смерть сособственника указанного жилого помещения подтверждается и свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, представленным истцом. 

Ответчик, согласно справке 

<

адрес> 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снята с регистрационного учета в связи с выбытием на адрес: 

<

адрес> (данный адрес, согласно адресной справке, представленной по запросу суда, является местом регистрации заявленного ответчика). Из этой же справки следует, что в жилом помещении зарегистрирован брат собственника – ФИО5.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании из акта от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленного комиссионно, в том числе, с участием работника ООО «Проспект», которое является управляющей организацией по месту жительства сторон, на момент осмотра: в 

<

адрес>, по стенам на кухне наблюдаются потеки желтого цвета, на стенах в коридоре наблюдается отклеивание обоев, вздутие линолеума, на стенах обоев в спальне наблюдается отслоение обоев, на потолке в ванной комнате наблюдается отслоение плитки. Затопление произошло из 

<

адрес>. Причина затопления не установлена. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлен отчет специалиста ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 02.02.2021 №2164-К по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, который определен в размере 

<

данные изъяты> руб..

Исходя из представленного отчета, на дату осмотра выявлены следующие повреждения в результате подтопления: в кухне по всей площади потолка и стен наблюдается подтеки, отслоение окрашенного слоя, разводы; в коридоре по всей площади стен, оклеенной обоями улучшенного качества – деформация, отслоение, коробление, на полу – вздутие и деформация линолеума; в жилом помещении по стенам, оклеенными обоями улучшенного качества – справа от входа отслоение, деформация; в ванной комнате в результате подтопления отслоение двух кафельных плиток на потолке.

Указанный отчет специалиста принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку составлен с учетом применения нормативного и методического обеспечения, использованного специалистом для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества, является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется. Специалист имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными к заключению копиями свидетельств и дипломов.

Статьей 56 ГПК РФ сторонам предписана обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и принцип диспозитивности гражданского процесса надлежит рассматривать через призму добросовестности поведения его участников. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда имуществу истца в ином размере, либо по вине третьих лиц.

За составление отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела, с очевидностью установлена совокупность обстоятельств, являющихся достаточными для возложения деликтной ответственности на заявленного ответчика по смыслу положений главы 59 ГК РФ (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, и убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом в связи с оплатой работы специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, которые суд отнес к убыткам, исходя из положения ст.15 ГК РФ.

Также, с учетом вышеуказанного, суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб., оплаченные истцом за юридическую консультацию и составление искового заявления, исходя из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом суду представлен банковский чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 167 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с оплатой определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг, расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 04.08.2021.

Председательствующий Л.А. Митчина