24RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании 

<

данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> неустойки, 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. расходов по оценке, 

<

данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истца рассматривается в объеме изменений.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Представитель истицы ФИО2 Е.(01.03.2018г.) просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца (л.д. 175).

Представитель ответчика АО Фирма «Культбытстрой» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица ООО «КБС-Ремстрой» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СЛМ-Монтаж» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>», участок №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность двухкомнатную 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Застройщик обязуется после получения разрешения в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора и проектной документации.. (п.п. 1.1, 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. АО Фирма «Культбытстрой» передало ФИО4 по акту приема-передачи квартиру по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Заключением специалиста ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов силами исполнителя составляет 

<

данные изъяты> руб.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ., полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила возместить стоимость устранения недостатков в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки, которые частично указаны в заключении специалиста ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ., объем работ определен неправильно. Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований СНиП, ГОСТ. Среди выявленных недостатков имеются скрытые (недостатки, выявляемые при инструментальном исследовании). Перечень работ ФИО12 определен неправильно по устранению недостатков стен, потолков, полов, межкомнатных дверей, оконных/балконных блоков. На поверхности стен, потолков, полов, входной двери были внесены изменения собственником, в связи с чем, исследование данных участков не производилось. Стоимость устранения недостатков жилого помещения ООО «Партнер» определена неправильно, на основе выявленных недостатков, составлен сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов). Выявленные недостатки: напольные покрытия выполнены с дефектами (отклонения от плоскости, дефекты отделочных работ); изделия (оконные, дверные блоки) смонтированы с нарушением требований качества. Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытий пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры, необходимо: выполнить демонтаж напольного покрытия из линолеума, общей площадью 19,71м2, плинтус - 22,23пог.м.; выполнить выравнивание неровностей поверхности основания пола, на участке общей площадью 0,82м2 - до 5мм, на участке общей площадью 0,68м2 - до 10мм; выполнить монтаж напольного покрытия из линолеума на участке общей площадью: новый - 3,14м2, существующий - 16,57м2, плинтус существующий - 22,23пог.м. Для устранения обнаруженных дефектов оконного блока и балконного блока необходимо: выполнить демонтаж/монтаж деревянного балконного блока в жилой комнате (2), площадью - 2,6 кв.м. (1,8+0,8); выполнить демонтаж/монтаж откосов - 0,69 кв.м.; выполнить демонтаж/монтаж подоконных досок и порогов - 1,71 пог.м.; выполнить обработку герметиком - 1,33 пог.м. В результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных работ и отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика, частично признавая исковые требования, суду пояснил, что АО Фирма «Культбытстрой» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Факт наличия недостатков и размер убытков, определенных судебной экспертизой не оспаривает. Размер неустойки, штрафа, считает завышенными, просит снизить их размер. В удовлетворении требований о взыскании расходов по досудебной экспертизе, расходов по оплате услуг представителя просит отказать, поскольку квартира, описываемая в заключении, не совпадает по своим характеристикам с квартирой истца. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что АО Фирма «Кульбытстрой» являлось застройщиком жилого дома по 

<

адрес>. Истица собственником 

<

адрес> данном доме, которая строилась за счет средств инвестора ФИО14. При передачи квартиру инвестору строительные недостатки не были указаны. Квартира имеет недостатки, являющиеся следствием нарушения застройщиком требований СНиП, ГОСТ. Среди выявленных недостатков имеются скрытые (недостатки, выявляемые при инструментальном исследовании). Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 

<

данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора участия в долевом строительстве, актом приема-передачи квартиры, договором купли-продажи, заключением специалиста ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в квартире истца выявлены недостатки отделочных работ потолка, пола, стен, монтажа дверных блоков, возникших в результате отступления от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ: при производстве и монтаже оконных изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков 

<

данные изъяты> руб., ответчиком не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе в течение 5-летнего гарантийного срока потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана ФИО15 (участнику долевого строительства) по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., истица приобрела квартиру у ФИО16. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонтных работ в квартире составляет 

<

данные изъяты> руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по их устранению в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт имеет необходимые для производства экспертизы образование и опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за спорный период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

<

данные изъяты> руб. стоимость расходов по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 62 дня

3% размер неустойки 

<

данные изъяты>

Размер неустойки правомерно снижен истцом до цены обязательства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. 

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей заявлено о взыскание 

<

данные изъяты> руб., уплаченных ФИО17» по договору на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 195).

В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ платежный документ в оригинале либо в форме заверенной электронной подписью документе не представлен, следовательно, не отвечает требованиям допустимости доказательства.

Оценивая содержание досудебной экспертизы, проведенной ФИО18», суд учитывает, что оно не содержит индивидуальных существенных особенностей квартиры в виде изменения собственником поверхностей стен и потолков практически во всех помещениях, неверно определены объемы, и, соответственно, стоимость дефектов, что свидетельствует о том, что осмотр квартиры ФИО19» не производился, досудебное заключение не соответствует требованиям относимости, достоверности доказательства.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании 

<

данные изъяты> руб. расходов по оценке надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представители уполномочены представлять интересы истицы не только при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>%). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстяотельства дела, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук