Дело № 2-362/17 мотивированное 

решение

изготовлено 19.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, на сумму 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности коммерческого агента в 

<

адрес>. 

С ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку в обязанности ФИО3 входило непосредственное обслуживание товарных и денежных ценностей. 

В результате документальной проверки было установлено, что ответчиком не было сдано в кассу 

<

данные изъяты> руб. – общая сумма денежных средств, полученных ФИО3 как коммерческим агентом от покупателя ИП ФИО6, заключившим договор на поставку товаров с ИП ФИО2

Истец ИП ФИО2 в рассмотрении дела участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят к ИП ФИО2 на должность коммерческого агента Отдела продаж (

<

адрес>), что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В тот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей; бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимает меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщает администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; ведет учет, составляет и предоставляет в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, а также участвует в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (л.д. 9).

На основании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 прекращен (л.д. 6).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора, при этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше установленной ТК РФ или иными федеральными законами.

Обязанность работника по возмещению работодателю материального ущерба регламентирована гл. 39 ТК РФ. По общему правилу работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В данном случае ответчик ФИО3 занимал должность, предусмотренную постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

С учетом изложенного, обязанность ФИО3 возместить в полном объеме ущерб, причиненный его действиями истцу, вытекает из закона.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 не сдано в кассу 

<

данные изъяты> руб. - сумма денежных средств, полученных ФИО3 как коммерческим агентом от покупателя ИП ФИО6 Накладные за товар ответчиком не были представлены, товар на склад, либо денежные средства за реализованный товар не поступили.

Факт расчета ИП ФИО6, заключившим договоры на поставку товаров от ИП ФИО2, с коммерческим агентом ФИО3 за поставку товара, подтверждается Ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами (ИП ФИО6 мгн. «

<

данные изъяты>») (л.д. 28), а также копией накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), представленными ИП ФИО6 в Арбитражный Суд 

<

адрес> качестве подтверждения отсутствия долга перед поставщиком товара ИП ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, на основании приведенных выше норм права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич