№ 2-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 19 февраля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Прокопан Е.И., адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Прокопан Е. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Прокопан Е.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирована ответчица, которая в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место её жительства неизвестно.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, просят суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать судебные расходы по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно показал, что ответчик в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, не является членом семьи собственников жилого помещения, место её жительства неизвестно, со слов ответчицы она проживает в 

<

адрес>. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных человек, что ставит их в тяжелое материальное положение. При заключении договора купли-продажи дома, в договоре было указано, что ответчик Прокопан Е.И. обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Прокопан Е.И., в судебное заседание не явилась. Суд принимал предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное извещение по месту её постоянной регистрации. Однако, заблаговременно направленный по адресу: 

<

адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой и копией искового заявления был возвращен в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика Прокопан Е.И., суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон назначил ей представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО3, который возражал относительно удовлетворения иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило.

Суд, с учетом мнения истцов, представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Однако, ответчики к указанной категории граждан не относятся.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений в суде истцов, ФИО1 и ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-33), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Ранее собственником квартиры была Прокопан Е.И., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, Прокопан Е.И. (л.д. 11), последняя должна была сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 договора).

Учитывая, что ответчик Прокопан Е.И. членом семьи новых собственников не является, соглашений о пользовании жилым помещением достигнуто не было, в связи с продажей квартиры ответчик утратила законное основание для пользования квартирой.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, не влечет за собой возникновение у неё каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, независимых от прав собственности на квартиру иных лиц. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчикам права пользования спорной квартирой (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в жилом помещении каких-либо иных лиц, в частности ответчиков, не зарегистрированы (л.д. 29-33). 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные истцами по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (по 150 рублей каждый), подтверждены платежными документами и подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать Прокопан Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Прокопан Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Прокопан Е. И. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Прокопан Е. И. в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков