Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-777/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 07 ноября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Смирнова И.Н. действующего на основании ордера,

представителя ответчика – администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ответчику администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, указывая, что 10 мая 2018 года она была принята на должность муниципальной службы главного специалиста финансово-экономического отдела управления жизнедеятельности населения муниципального района администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Трудовой договор с не был расторгнут работодателем по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ «в связи с истечением срока трудового договора». 05 сентября 2018 года было издано распоряжение об увольнении истца (№86 п/с). При этом в нарушение положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ работодатель уволил истца в период его нахождения в состоянии беременности, что подтверждается справкой о беременности, которую истец представил работодателю, о чем имеется отметка о вручении на указанной справке. При увольнении истца ответчиком не были соблюдены условия, установленные положениями ст. 261 ТК РФ, что влечет за собой незаконность увольнения. Просит признать распоряжение об увольнении от 05 сентября 2018 года №86 п/с незаконным; восстановить истца в должности муниципальной службы главного специалиста финансово-экономического отдела управления жизнедеятельности населения муниципального района администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края со дня незаконного увольнения; обязать ответчика оплатить истцу время вынужденного прогула в размере 29867,36 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10000,00 рублей.

Ответчик – администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края представила письменные возражения на исковое заявление ФИО3, в которых указала, что с доводами, приведенными ФИО3 полностью не согласна в связи со следующим. 18.12.2017 распоряжением администрации района имени Лазо №112 л/с ФИО13 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста. Распоряжением администрации муниципального района имени Лазо от 10.05.2018 №46 л/с ФИО3 была принята на работу по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы (ФИО12.), которая находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с п.2.2 Трудового договора срок действия договора с 10.05.2018 до выхода основного работника (ФИО11 Распоряжением администрации муниципального района имени Лазо от 05.09.2018 №86 л/с ФИО3 была уволена в связи с истечением срока Трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно диплома №132724 0494289 регистрационный номер 2694 от 30 января 2015 года ФИО3 имеет специальность бухгалтерский учет, анализ и аудит, по квалификации экономист. В период увольнения ФИО3 и согласно выписки из штатного расписания в администрации района имени Лазо имелись две вакантные должности в секторе по информационным технологиям – это заведующий сектора и ведущий специалист сектора. В соответствии с п. 2.1 должностной инструкцией для заведующего и ведущего специалиста сектора по информационным технологиям существуют квалификационные требования. Указанные специалисты должны иметь высшее образование по одному из следующих направлений деятельности: «Информатика и вычислительная техника» специальности информатика и вычислительная техника, информационные системы, организационно-технические системы; «Физико-математические науки» специальности математика, компьютерные науки, информационные технологии, прикладная математика и информатика4 «Экономика и управление» специальности бизнес-информатика, прикладная информатика; «Информационная безопасность» специальность информационная безопасность; «Электронная техника, радиотехника и связь» специальности электроника и микроэлектроника, проектирование и технология электронных средств, радиотехника, телекоммуникации; «Гуманитарные науки» специальности юриспруденция, государственное и муниципальное управление; «Образование и педагогика» специальности информатика – без предъявления требований к стажу либо наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, и стажа работы по специальности не менее трех лет. Таким образом, у администрации района имени Лазо не имелась возможность предложить истцу иную работу, соответствующую её квалификации, а также другую работу, которую бы ФИО3 могла выполнять с учетом её состояния здоровья (отсутствие таких вакансий). В связи с этим администрацией района правомерно не предлагалась истцу иная работа, нарушений прав со стороны работодателя не было. В заявленных исковых требованиях ФИО3 просит отказать в полном объеме. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя – адвоката Смирнова И.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель истца Смирнов И.Н. в судебном заседании исковые требования истца ФИО3 поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, по изложенным в возражениях доводам.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО2 в заключении указала, что вакансии, соответствующие квалификации и состоянию здоровья работника ФИО3, в администрации отсутствовали. Работодатель не имел возможности сохранить трудовые отношения с истцом после выхода на работу занимаемого ею работника, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 необходимо отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по истечению срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что с истцом ФИО3 10 мая 2018 года администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края был заключен трудовой договор №19 на определенный срок с 10 мая 2018 года до выхода на работу основного работника (ФИО14 согласно которого истец ФИО3 была принята муниципальным служащим в администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края на должность муниципальной службы главного специалиста финансово-экономического отдела управления обеспечения жизнедеятельности населения муниципального района администрации муниципального района имени Лазо, которая отнесена к старшей группе должностей. Указанные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца ФИО3 (л.д. 5-8), копией трудового договора №19 от 10 мая 2018 года (л.д. 9-16), копией распоряжения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.05.2018 №46 л/с (л.д. 17).

Распоряжением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 18.12.2017 №112 л/с ФИО15 - главному специалисту финансово-экономического отдела управления обеспечения жизнедеятельности населения муниципального района имени Лазо предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 27 декабря 2017 года по 24 октября 2020 года (л.д. 3).

Распоряжением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 05.09.2018 №87 л/с ФИО16 отозвана из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 03 сентября 2018 года на основании её заявления, считать приступившей её к исполнению свих обязанностей на условиях неполного рабочего дня на 0,75 штатной единицы (6 часов в день) (в деле).

Истцом ФИО3 ответчику представлена выписка из заключения врачебно-консультационной комиссии КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения Хабаровского края от 27.08.2018 свидетельствующая о том, что она находится на 19-20 неделе беременности (л.д. 19). Данная выписка получена представителем ответчика 05.09.2018.

Распоряжением администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 05.09.2018 №86 л/с ФИО3 уволена с должности главного специалиста финансово-экономического отдела управления обеспечения жизнедеятельности населения муниципального района имени Лазо в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 05.09.2018 (л.д. 18).

Частью 1 статьи 58 ТК РФ и статьи 59 ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

В связи с чем, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку указанный договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО4, которая вышла на работу 03 сентября 2018 года.

Кроме того, работодателем при расторжении трудового договора с истцом были соблюдены требования ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации о процедуре прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Имеющиеся у ответчика вакантные должности заведующим сектором по информационным технологиям и ведущего специалиста сектора по информационным технологиям на 05.09.2018, истцу не могли быть предложены по причине отсутствия у нее соответствующего образования и квалификации.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела должностными инструкциями.

Согласно диплома № регистрационный номер 2694 от 30 января 2015 года ФИО3 имеет специальность бухгалтерский учет, анализ и аудит, по квалификации экономист. 

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении о том, что в нарушение положений ч. 1 ст. 261 ТК РФ работодатель уволил истца в период его нахождения в состоянии беременности, а также о том, что ей не были предложены вакантные должности или иная работа, соответствующая её квалификации, а также другая работа, которую она могла бы выполнять с учетом её состояния здоровья не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что истцом лично подписан трудовой договор, содержащий условие о том, что он заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Кроме того, в спорный период времени у ответчика имелось две вакантные должности: заведующим сектором по информационным технологиям и ведущего специалиста сектора по информационным технологиям, требующие иметь высшее образование по одному из следующих направлений деятельности: «Информатика и вычислительная техника» специальности информатика и вычислительная техника, информационные системы, организационно-технические системы; «Физико-математические науки» специальности математика, компьютерные науки, информационные технологии, прикладная математика и информатика4 «Экономика и управление» специальности бизнес-информатика, прикладная информатика; «Информационная безопасность» специальность информационная безопасность; «Электронная техника, радиотехника и связь» специальности электроника и микроэлектроника, проектирование и технология электронных средств, радиотехника, телекоммуникации; «Гуманитарные науки» специальности юриспруденция, государственное и муниципальное управление; «Образование и педагогика» специальности информатика – без предъявления требований к стажу либо наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, и стажа работы по специальности не менее трех лет. В связи с чем, у ответчика не имелось вакансий, которые с учетом квалификации и образования ФИО3, могли быть ей предложены.

Таким образом, увольнение ФИО3 являлось правомерным, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем, оснований для признания распоряжения об увольнении ФИО3 от 05 сентября 2018 года №86 л/с незаконным и восстановлении её на работе не имеется.

Поскольку судом отклонены исковые требования о признании незаконным распоряжения об увольнении ФИО3 от 05 сентября 2018 года №86 л/с, восстановлении её на работе в должности муниципальной службы главного специалиста финансово-экономического отдела управления жизнедеятельности населения муниципального района администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края со дня незаконного увольнения, соответственно, требования о взыскании с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 29867,36 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17 к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс