Дело № 2- 212\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу Промышленная группа «Н» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ПГ «Н», ДПТБ ОАО ПГ «Н» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.

Истец работает на предприятии Дальневосточная производственно-техническая база ОАО ПГ «Н» (ДПТБ ОАО ПГ «Н») с 

<

дата> в должности главного строителя кораблей. За период с 

<

дата> по 

<

дата> ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> Неоднократные требования истца к работодателю по выплате заработной платы и предоставлении расчетов по имеющейся задолженности остались без ответа. По состоянию на 

<

дата> ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и депрессии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ОАО ПГ «Н» в свою пользу 

<

данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты 

<

дата> по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ОАО ПГ «Н» заработную плату за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года включительно. Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, а также о взыскании компенсации морального вреда оставил неизменными. Дополнил, что причиненный ему моральный вред выразился в том, что он в течение полугода не получал ответа на свои обращения, не знал, будет ли ему выплачена заработная плата, даже обращение в суд с иском не повлияло на работодателя и заработная плата не была выплачена хотя бы частично, все это поспособствовало для его увольнения с работы.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления в его адреса заказных писем с уведомлениями о вручении (л.д. 66). Указанные письма были возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (л.д. 80-81, 82-83). Также судом предпринимались попытки известить представителя ответчика о месте и времени проведения судебного заседания посредством телефонограмм (л.д. 64, 65), а также посредством направления судебного извещения электронной почтой (л.д. 67, 68), однако сделать это не удалось.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и нежелание его представителей получать указанные извещения не может говорить о нарушении процессуальных прав ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

<

дата> между ОАО ПГ «Н» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор 

<

номер>, согласно пункту 1.1 которого ФИО1 был принят на работу с 

<

дата> в должности главный строитель кораблей ДПТБ г. Владивосток (л.д. 4-6).

Из содержания пункта 1.2 указанного трудового договора следует, что он заключен на неопределенный срок.

Представленной истцом трудовой книжкой также подтверждается, что с 

<

дата> он работает в ДПТБ г. Владивосток ОАО ПГ «Н» в должности главного строителя кораблей. В указанной трудовой книжке имеется запись специалиста по кадрам о том, что ФИО1 работает по настоящее время в той же должности. Данная запись датирована 

<

дата> (л.д. 7-12).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что работодатель устанавливает работнику ежемесячную тарифную ставку в размере 

<

данные изъяты> до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно представленным расчетным листкам истцу в ОАО ПГ «Н» в спорный период была начислена заработная плата в следующих размерах: за май 2016 года – 

<

данные изъяты>; за июнь 2016 года – 

<

данные изъяты>; за июль 2016 года – 

<

данные изъяты>; за август 2016 года – 

<

данные изъяты>; за сентябрь 2016 года – 

<

данные изъяты> (л.д. 13-18). Общий размер начисленной заработной платы за указанные месяцы составляет 

<

данные изъяты>

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с августа по ноябрь 2016 года неоднократно подавал работодателю заявления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, представить копии документов, связанных с работой (л.д. 19-22).

В то же время со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что начисленные суммы заработной платы были выплачены истцу.

В целях выяснения позиции ответчика по рассматриваемому делу судом направлялось судебное поручение в Пушкинский городской суд Московской области (л.д. 39-40). Однако указанное судебное поручение было возвращено без исполнения в связи с неоднократной неявкой представителя ОАО ПГ «Н» в судебное заседание (л.д. 50-61).

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и представление доказательств в опровержение доводов истца, суд считает доводы иска о невыплате ФИО1 заработной платы за период с мая по сентябрь 2016 года включительно обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года в общем размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, действовавшей до 03.10.2016) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ, действующей с 03.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями статьи 236 ТК РФ, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда включительно.

Судом был произведен расчет с учетом правил статьи 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, действовавшей до 03.10.2016, с учетом правил статьи 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, а также с учетом фактического количества дней просрочки (л.д. 84-86). По результатам расчетов судом было установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела судом составляет 

<

данные изъяты>

Указанная сумма, в силу приведенных выше положений статьи 236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных положений трудового законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> соразмерна объему и характеру причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец, в соответствии со статьей 393 ТК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа «Н» в пользу ФИО1 заработную плату за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 год включительно в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела судом в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа «Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Н.А. Огурцова