УИН 52RS0007-01-2020-004422-67 (марка обезличена)

Дело № 2-3979/2020 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), прокурора Жучковой Е.В., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей по следующим основаниям. 

(дата)г. истец был включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (уникальный номер договора страхования №...). Срок страхования с (дата). по (дата) Страховая сумма: 600 962 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 100 962 рублей, из которых вознаграждение Банка — 20 192,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику — 80 769,60 рублей. Страховым риском, в том числе, является постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни.

Кроме того, (дата)г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования - Полис Финансовый резерв №... по Программе «Лайф+». Срок страхования с (дата), по (дата). Страховая сумма: 344 751 рублей. Страховая премия: 34 751 рубль. Страховым риском, в том числе, является инвалидность в результате несчастного случая и болезни. 

Страховые премии по двум Договорам страхования были оплачены в полном объеме в соответствии с условиями Договоров.

(дата)г. истцу впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Данное обстоятельство является страховым случаем по двум договорам.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано со ссылкой на установление причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у застрахованного до заключения договора страхования, и установлением застрахованному группы инвалидности по общему заболеванию.

Истец считает отказ ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Истец, подписывая договоры страхования, не мог предвидеть установление ему в будущем группы инвалидности. Смысл личного страхования и заключается в том, чтобы в случае наступления в будущем негативных последствий в виде повреждения здоровья получить денежную компенсацию. Кроме того, ответчик не является специалистом в области медицины и установить наличие причинно-следственной связи между диагностированием заболевания в (дата). и установлением истцу инвалидности в (дата). установить не может.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 934, 942 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое обеспечение по договору страхования №... от (дата)г. в размере 600 962 рубля; страховое обеспечение по договору страхования №... от (дата)г. в размере 344751 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, полагала, что заявленные события страховым случаем не является, так как в соответствии с условиями заключенных договоров добровольного страхования установление инвалидности в результате болезни не признается страховым случаем, если оно произошло в результате лечения заболеваний, имевших место до даты заключения договора. Представила письменные возражения на иск. 

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора Жучковой Е.В., указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере (марка обезличена) руб. на срок од (дата)г. 

Одновременно с кредитным договором ФИО2 заключил с ООО СК «(марка обезличена)» договор личного страхования от (дата). на сумму кредита (марка обезличена) руб. по страховым рискам: травма, госпитализация и инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть. Выгодоприобретателем по договору указан страховщик, т.е. ФИО2, а в случае его смерти – его наследники. 

В подтверждение заключенного договора страхования выдан полис Финансовый резерв №... от (дата), программа «Лайф+».

Согласно Полиса страхования, его неотъемлемой частью являются Особые условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

(дата) между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 также был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 344751 руб. на срок од (дата)г. 

Одновременно с кредитным договором ФИО2 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования от (дата). на сумму кредита (марка обезличена) руб. по страховым рискам: травма, госпитализация и инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть. Выгодоприобретателем по договору указан страховщик - ФИО2, а в случае его смерти – его наследники. 

В подтверждение заключенного договора выдан полис Финансовый резерв №... от (дата), программа «Лайф+»

Согласно Полиса страхования, его неотъемлемой частью являются Особые условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

В соответствии с п.2 Особых условий болезнь (заболевание) -установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.

Из содержания подп.4.5.9 пункта 4.5 Особых условий к договору от 17.07.2017г. следует, что событие - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением I или II группы инвалидности в -результате несчастного случая или болезни (инвалидность в результате НС и Б) не признается страховым случаем, если оно произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к Программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты.

Из содержания подп.4.5.8 пункта 4.5. Особых условий к договору от 15.07.2019г. следует, что событие - инвалидность в результате НС и Б не признается страховым, если оно произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Согласно справки серии МСЭ-2018 №... Бюро медико-социальной экспертизы №... ФИО2 (дата) впервые установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности - (марка обезличена).

Полагая, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование». 

По итогам рассмотрения заявлений страхователя №... от (дата) и №... от (дата) о наступлении предполагаемого страхового события ответчиком в адрес ФИО2 были направлены ответы об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Отказ был обусловлен тем, что страховщик, проанализировав представленные истцом медицинские документы, посчитал, что между заболеванием, впервые диагностированном у ФИО2 и по поводу которого он проходил длительное лечение, до заключения договоров страхования и установлением ему второй группы инвалидности (дата) имеется прямая причинно-следственная связь. 

По ходатайству ответчика, определением суда от (дата)г. была назначена судебная медицинская экспертиза для определения того, имеется ли причинно-следственная связь между лечением заболеваний, диагностированных у ФИО2 до (дата) и установлением ему (дата) второй группы инвалидности.

Согласно заключению судебной экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-мединцинской экспертизы» от (дата)г., между лечением заболеваний, диагностированных у ФИО2 до (дата) и установлением ему (дата) второй группы инвалидности имеется причинно-следственная связь.

В обоснование указано, что в копии направления на медико-социальную экспертизу от (дата) указан диагноз при направлении на МСЭК (медико-социальную экспертную комиссию): Основное заболевание: (марка обезличена) III. (марка обезличена) Данных о том, проходил ли освидетельствование ФИО1 Последующие записи в представленной на экспертизу медицинской документации датированы после (дата) В копии направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 35 Советского района» от (дата) указан следующий диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: основное заболевание: (марка обезличена) (дата), (марка обезличена) (дата) - (марка обезличена) 4. В копиях акта и протокола №... освидетельствования в Бюро №... -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России указано, что ФИО2, (дата).р., освидетельствован первично заочно (дата) -(дата) Установлен следующий диагноз: (марка обезличена) (дата) (марка обезличена) Установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - (марка обезличена).

По мнению суда, заключение судебной медико-социальной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела и медицинских документах ФИО2, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является правомерным, поскольку установление ФИО2 (дата) второй группы инвалидности находится в причинно-следственная связи с имевшимися у него до заключения договоров страхования заболеваниями., что в силу условий договоров личного страхования, заключенных сторонами, не является страховым случаем. 

При этом истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между выявленными до (дата)г. заболеваниями и установлением ему (дата)г. второй группы инвалидности. 

Данное обстоятельство в силу условий заключенного договора страхования освобождает ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения, оснований для признания события страховым случаем не имеется. При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Так как не было удовлетворено основанное материальное требование истца, факта нарушения прав ФИО2 со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» установлено не было, также не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». 

ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 41514,50 руб. Доказательств оплаты стоимости экспертизы в полном объеме в дело не представлено. 

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы с ФИО2, как истца, заявившего необоснованный иск, в удовлетворении которого было отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 41514 рублей 50копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)