3а-167/2024 

УИД 62OS0000-01-2024-000159-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логвина В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре Линьковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №3а-167/2024 по административному исковому заявлению ООО «Овощевод» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решений бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Овощевод» обратилось в Рязанский областной суд с вышеназванным административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ РО «Центр ГКО») и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, указав в обоснование, что оно является собственником зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

С целью установления кадастровой стоимости вышеуказанных объектов в размере рыночной стоимости, 30.01.2024 административный истец подал соответствующие заявления в ГБУ РО «Центр ГКО», представив подготовленные 

<

скрыто> отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости зданий с кадастровыми номерами № и № в размере соответственно -1 704 000 рублей и 917 000 рублей по состоянию на 11.01.2024 года.

27.02.2024 ГБУ РО «Центр ГКО» приняло решения №ОРС-62/2024/000061 и №ОРС-62/2024/000062 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Ссылаясь на достоверность указанной в отчетах рыночной стоимости объектов недвижимости, административный истец привел доводы о том, что действующая кадастровая стоимость вышеназванных объектов завышена, а оспариваемые решения бюджетного учреждения - необоснованные, указал на нарушение его прав, как налогоплательщика.

С учетом уточнения заявленных требований после проведения судебной оценочной экспертизы (основной и дополнительной), ООО «Овощевод» просило суд признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 27.02.2024 №ОРС-62/2024/000061 и №ОРС-62/2024/000062, а также установить кадастровую стоимость зданий с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости – 2 424 000 рублей и 1 087 000 рублей соответственно, по состоянию на 11.01.2024 года. 

ГБУ РО «Центр ГКО» представило письменные возражения относительно удовлетворения административного иска, указав, что отчеты 

<

скрыто> об оценке рыночной стоимости зданий составлены 

<

скрыто> с нарушениями законодательства об оценочной деятельности. Полагает, что бюджетным учреждением соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия, процедуру и порядок принятия оспариваемых решений.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр», в лице филиала по Рязанской области, представило письменный отзыв на административный иск, в котором привело информацию о кадастровой стоимости находящихся в собственности ООО «Овощевод» зданий. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования.

Единый представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области по доверенностям - ФИО2, в судебном заседании возразила против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным ранее в письменных возражениях. 

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление и поступившие относительно него возражения, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Как следует из положений части 1 статьи 245 КАС РФ (в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 274-ФЗ, от 24.07.2023 N 349-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Овощевод» является собственником следующих объектов недвижимости:

-здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 

<

скрыто> кв.метра, количество этажей 

<

скрыто>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>,

-здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 

<

скрыто> кв.метра, количество этажей 

<

скрыто>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>.

В 2023 году на территории Рязанской области была проведена очередная государственная кадастровая оценка. 

Согласно Постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 №28-П «Об отверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» кадастровая стоимость зданий по состоянию на 01.01.2023 составляет:

- с кадастровым номером № - 29 353 418,5 рубля,

- с кадастровым номером № – 29 001 405,02 рубля.

Дата внесения этих сведений в ЕГРН – 12.11.2023, дата начала применения – 01.01.2024 года.

30.01.2024 в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления ООО «Овощевод» об установлении кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости. 

С указанными заявлениями в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ООО «Овощевод» представило подготовленные 

<

скрыто> отчеты от 

<

скрыто> об оценке рыночной стоимости зданий с кадастровыми номерами № и № в размерах соответственно - 1 704 000 рублей и 917 000 рублей, по состоянию на 11.01.2024 года.

27.02.2024 ГБУ РО «Центр ГКО» приняло решения №ОРС-62/2024/000061 и №ОРС-62/2024/000062 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно разделам V решений, причинами к отказу послужили: использование неполных и недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости. Решения подписаны кадастровым оценщиком и директором ГБУ РО «Центр ГКО».

19.04.2024 в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ООО «Овощевод» подало административное исковое заявление в суд.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом. 

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Следуя разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, для проверки доводов представителя ГБУ РО «Центр ГКО» о несоответствии отчетов 

<

скрыто> требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления размера рыночной стоимости зданий, 07.05.2024 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному экспертом 

<

скрыто>., отчеты 

<

скрыто> об оценке рыночной стоимости зданий с кадастровыми номерами № и № не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в отчетах допущено использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Указанная в отчетах рыночная стоимость здания с кадастровым номером № - 1 704 000 рублей, и рыночная стоимость здания с кадастровым номером № - 917 000 рублей, экспертом не подтверждена.

После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, эксперт сделал выводы о том, что по состоянию на 11.01.2024 рыночная стоимость зданий составляет:

-с кадастровым номером № - 2 020 000 рублей, 

-с кадастровым номером № - 906 000 рублей.

Представителями сторон заявлено ходатайство о назначении по административному делу дополнительной судебной оценочной экспертизы тому же эксперту по вопросам о том, какова рыночная стоимость зданий с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 11.01.2024 с учетом замечаний представителя административных ответчиков о необходимости корректировки на величину налога на добавленную стоимость. 

С учетом позиции сторон, 02.08.2024 судом назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено оценщику 

<

скрыто>

В соответствии с дополнительным экспертным заключением 

<

скрыто>, подготовленным экспертом 

<

скрыто> по состоянию на 11.01.2024 рыночная стоимость зданий, с учетом замечаний административных ответчиков о необходимости корректировки на величину налога на добавленную стоимость, определена экспертом в размерах:

-с кадастровым номером № - 2 424 000 рублей, 

-с кадастровым номером № – 1 087 000 рублей.

Оценивая заключение проведенной дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Суд полагает, что это экспертное заключение соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО10 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, стажу отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО «Овощевод» у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае решения бюджетного учреждения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу зданий не могла быть установлена в размерах рыночной стоимости, определенных в отчетах об оценке.

Поскольку отсутствует совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых решений ГБУ РО «Центр ГКО» незаконными, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Обсуждая требования ООО «Овощевод» об установлении кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости, суд учитывает следующее.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке зданий эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; оценка объектов произведена с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение содержит ссылки на источники используемой информации.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

После исследования судом дополнительного экспертного заключения, стороны о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу судебного акта.

Разрешая административно-правовой спор, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость зданий с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости, определенной заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 11.01.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Овощевод» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 2 424 000 (два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи) рублей по состоянию на 11 января 2024 года. 

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 1 087 000 (один миллион восемьдесят семь тысяч) рублей по состоянию на 11 января 2024 года. 

В удовлетворении требований ООО «Овощевод» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 27.02.2024 №ОРС-62/2024/000061 и от 27.02.2024 №ОРС-62/2024/000062, отказать. 

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 30 января 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья- В.Н. Логвин