РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1630/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области России ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении одеждой, закрепленной за ШИЗО, о признании незаконным постановления о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий по фабрикации материалов постановления о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконным действий по заочному принятию постановления о водворении в ШИЗО, признании незаконным действий, выразившихся в применении взыскания в виде водворения в ШИЗО за деяние, подвергнутое проверке в судебном порядке, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в его обоснование указав, что 17 декабря 2020 года майор внутренней службы ФИО5 объявил ему постановление № о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за то что он находясь в камере № нарушил форму одежды. По версии ответчика ** с пульта ПВК прапорщик внутренней службы ФИО11 сигнализировала дежурному инспектору ПКТ/ШИЗО ФИО12 о том, что ФИО1 в 12-25 час. допустил нарушение режима содержания, которое выразилось в том, что ФИО1 снял с себя куртку х/б. ** он составил письменные объяснения, в которых указал на отсутствие в данном деянии признаков нарушения режима содержания. Однако начальником исправительного учреждения было в заочном порядке принято решение о водворении в ШИЗО, взыскание было исполнено в период с ** по **. Кроме того, администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области не обеспечивает одеждой, закрепленной за ШИЗО, в связи с чем он вынужден бережно относится к куртке х/б. Закон не обязывает носить куртку х\б не снимая от подъема до заката, он всегда надевает куртку х/б, когда того требуют обстоятельства и закон, а снял куртку х/б не является нарушением режима содержания. Нарушением формы одежды является ношений одежды неустановленного образца, но у него нет одежды неустановленного образца. Административный истец просит признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в необеспечении водворенного в ШИЗО ФИО1 одеждой, закрепленной за ШИЗО, и нательным бельем за период с ** по **, признать незаконным постановление № от ** о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий, выразившихся в фабрикации материалов постановления № от ** о водворении в ШИЗО, признании незаконным действий начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России ФИО3 по заочному принятию постановления № от ** о водворении в ШИЗО, признании незаконным действий начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России ФИО3, выразившиеся в наложении взыскания за спорное деяние, подвергающееся проверки в судебном порядке, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 евро за каждые сутки содержания в ШИЗО.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, Федеральная служба исполнения наказания России по Иркутской области, начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3

Определением суда от ** административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области России ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении нательным бельем в период с ** по **, оставлены без рассмотрения. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ** перед приемом пищи он снял куртку для того чтобы умыться. В это время ФИО12 начал открывать дверь в камеру, поэтому он взял куртку х/б и накинул ее на себя. ФИО12 начал говорить, что мною допущено нарушение формы одежды. На что он стал ему объяснять, что в настоящее время по аналогичному нарушению проводится судебная проверка и до ее окончания к нему нельзя за такое деяние применить взыскание. После чего ФИО12 закрыл дверь и ушел. Он снова снял куртку, продолжил умываться и готовиться к приему пищи. Через пять дней ему стало известно, что ФИО12 составил рапорт. ** он написал письменные объяснения по данному случаю, а также жалобу на ФИО12 Постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО ему было объявлено **. В постановлении он расписался и указал, что не согласен с ним. Просит взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Судом установлено, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ** ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

По прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР), утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта 16 главы 3 указанных выше Правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Согласно Приложения №5 к указанным Правилам, на нагрудном отличительном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм, фамилия, имя и отчество осужденного, номер отряда. 

Согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). 

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела установлено и не оспаривается административным истцом, что осужденный ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области был обеспечен курткой х/б. Согласно образца формы одежды ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, отличительный нагрудный знак осужденного нашивается на куртку х/б. 

** в 12-25 час. ФИО1 находился в помещении камеры № ПКТ без куртки установленного образца с нагрудным отличительным знаком. На замечание дежурного помощника начальника исправительного учреждения и законного требования надеть куртку установленного образца с отличительным нагрудным знаком осужденный не отреагировал, нарушение не устранил, в 12-27 час. находился в камере без куртки установленного образца с отличительным нагрудным знаком.

По факту допущенного нарушения осужденному ФИО1 было предложено дать письменные объяснения. В своих объяснениях от ** ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, поскольку закон не запрещает в течении дня снимать с себя куртку х/б и не обязывает ходить в ней не снимая от подъема до заката. ФИО1 обязан незамедлительно привести себя в порядок, надеть куртку х/б, если того требует законные требования и обстоятельства. ** ФИО7 выдвигал незаконные требования, не смог пояснить зачем ФИО1 должен надеть куртку. ФИО1 сообщил ему, что если он будет открывать камеру и будет выводить его, то он незамедлительно наденет куртку и когда ФИО7 сделал вид, что открывает камеру, он надел куртку. 

По результатам рассмотрения материалов по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания на дисциплинарной комиссии ** начальником исправительного учреждения ФИО3 принято решение о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. При принятии решения о применении меры взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях по состоянию на **, характеристикой на осужденного ФИО1 от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, утвержденным ** начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ до водворения в ШИЗО ** в 16-00 час. был проведен медицинский осмотр осужденного, выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен **, о чем свидетельствует его подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФИО14 от **, рапортом оператора ГИОБ ФИО13, заключением по результатам проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным, подготовленным начальника отряда ФИО15 и утвержденным начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, письменными объяснениями осужденного ФИО1 от **, протоколом заседании комиссии по применению мер дисциплинарных взысканий от **, постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** о водворении ФИО1 в ШИЗО на 10 суток.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей младшего инспектора отдела безопасности ФИО14, видеооператор группы надзора отедал безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСН России по Иркутской области ФИО13 подтвердили обстоятельства, изложенные в их рапортах. 

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что ** ему с пульта поступило сообщение от сотрудника ФИО16 о том, что ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды. Он посмотрел в глазок камеры № и увидел, что ФИО1 находится без куртки х/б, на которой нашит отличительный нагрудный знак. Он сделал ему замечание, потребовал надеть куртку. ФИО1 взял куртку в руки или накинул на плечи. Через несколько минут он вернулся к камере, в которой содержался ФИО1 и в глазок увидел, что ФИО1 все также находится без куртки х/б. Дверь в камеру он не открывал, так как должностная инструкция запрещает ему открывать дверь в камеру одному, для этого необходимо вызвать других сотрудников, а он находился в помещении ПКТ/ШИЗО один. ФИО1 постоянно нарушает установленные правила отбывания наказания, находится в камере без куртки, на которой нашит отличительный нагрудный знак, спорит с сотрудниками о том, что не обязан постоянно в ней находится. События происходили до обеда, поскольку на тот момент только привезли еду для осужденных и он ее проверял. По факту допущенного ФИО1 нарушения им был составлен рапорт. В его должностные обязанности не входит знакомить осужденного с рапортом, он только составляет рапорт по факту нарушения и сдает его в дежурную часть.Свидетель ФИО13 суду показала, что ** находилась на дежурстве с 8-00 час., в ее должностные обязанности входит осуществлять контроль за происходящим на территории исправительного учреждения посредством просмотра сигналов, поступающих с видеокамер, установленных на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. ** ближе к обеденному времени она обнаружила, что ФИО1 находится в камере ШИЗО/ПКТ с нарушением одежды установленного образца, а именно без куртки х/б с отличительным нагрудным знаком, при этом занимается своими делами, то сидит на скамейке, то читает книгу, то ходит по камере. Она сообщила об этом дежурному ФИО12 и продолжала наблюдать за происходящим. Видела как ФИО12 подошел к камере №, что то сказал ФИО1, последний накинул куртку, но после того как ФИО12 отошел от камеры вновь снял ее. Обед на тот момент еще не раздали осужденным, ФИО12 проверял пищу. ФИО12 дверь в камеру № не открывал, так находился на посту один, одному открывать камеру запрещено. По факту нарушения ею был составлен рапорт. 

Установив, что представленные в материалы дела доказательства получены в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке, составлены с соблюдением установленного законом порядка, составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, суд не усматривает оснований для их исключения из числа доказательств по административному делу. Не согласие административного истца с данными документами не является в силу закона основанием для их исключения из доказательств административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт нарушения осужденным ФИО1 ** требований ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также пункта 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Доводы административного истца о том, что Правилами внутреннего распорядке не предусмотрена обязанность постоянно находиться в куртке х/б с отличительным нагрудным знаком основаны на неверном толковании закона, поскольку п.16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях предусматривает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с отличительным нагрудным знаком. При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, отличительный нагрудный знак размещен на куртке х/б. На замечание сотрудника исправительного учреждения ФИО1 не отреагировал, продолжал находится в камере без куртки установленного образца с отличительным нагрудным знаком. 

При этом судом не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он снял куртки с отличительным нагрудным знаком ** для того, чтобы привести себя в порядок, умыться, поскольку в своих пояснениях в судебном заседании ** ФИО1 указал, что на требование ФИО12 накинул куртку, но когда тот отошел от камеры, снова. В дальнейшем ФИО1 в судебном заседании давал иные пояснения, указывая, что на замечание ФИО12 надел куртку и не снимал, что судом расценивается как желание избежать ответственности за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания и негативных последствий, которые могут последовать за неоднократное нарушение Правил поведения сужденных в исправительных учреждениях, установленных Федеральными закона.

Оценивая доводы административного истца, суд также учитывает, что нормы уголовно-исполнительного кодекса не содержат требований об ознакомлении осужденного с рапортом, в котором отражены обстоятельства нарушения. В силу требований ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение по факту допущенного нарушения, из чего следует, что администрация исправительного учреждения обязана сообщить осужденному о факте допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и предложить дать объяснения. 

Из материалов дела установлено и не оспаривается административным истцом, что в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ осужденному ФИО1 сообщили о том, что ** в 12-25 час. им допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в нахождении в камере без куртки установленного образца с отличительным нагрудным знаком, предложили дать письменные объяснения. ** ФИО1 составлены письменные объяснения по данному факту, в которых он указал свои возражения. 

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований закона решение начальником исправительного учреждения принималось на комиссии в его отсутствие суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено обязательное участие осужденного на комиссии при решении вопроса о наложении меры дисциплинарного взыскания. При этом, судом установлено, что при решении указанного вопроса начальником исправительного учреждения были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, а также письменные объяснения осужденного. 

Суд полагает, что факт отсутствия осужденного ФИО1 на дисциплинарной комиссии правового значения не имеет, поскольку ФИО1 дал письменные объяснения по факту нарушения, которые были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 ** в 12-25 час. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение которого он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Наложение на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор произведено в соответствии с требованиями ст. 115, 117 УИК РФ с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры и в установленные сроки, нарушений требований закона при наложении взыскания судом не установлено. При этом тот факт, что по аналогичному нарушению в суде рассматривался спор не являлся основанием для не применения взыскания за допущенное нарушение, поскольку в соответствии со ст.117 УИК РФ в случае проведения проверки допущенного нарушения, взыскание накладывается не позднее 10 суток со дня окончания проверки, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Вместе с тем, проверка нарушения, допущенного ФИО1 **, администрацией исправительного учреждения не проводилась, правовых оснований для отложения принятия решения по данному нарушению не имелось.

Административный истец просит признать незаконным бездействия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по необеспечению его одеждой, закрепленной за ШИЗО.

В соответствии с п.159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Частью 4 статьи 82 УИК РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях- поселениях, подлежат обеспечению, в том числе, костюмом х/б в количестве 2 комплектов (срок носки 3 года). Согласно Приложению № 3 к вышеуказанному Приказу Минюста России сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и комнатах длительного свидания.

Из анализа указанных норм закона следует, что осужденные мужчины, отбывающие наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, подлежат обеспечению предметами одежды и обуви в соответствии с утвержденными Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы. Дополнительные предметы одежды для переодевания осужденных в штрафных изоляторах могут отпускать при наличии такой возможности. 

Представитель административного ответчика утверждает, что при водворении в ШИЗО ** осужденный ФИО1 был обеспечен курткой, закрепленной за ШИЗО, которая кроме отличительного нагрудного знака имеет нашивку «штрафной изолятор». Административный ответчик ФИО1 оспаривая данные обстоятельства поясняет, что одеждой, закрепленной за ШИЗО, при водворении в штрафной изолятор ** обеспечен не был.

Анализируя нормы закона, определяющие порядок обеспечения осужденных вещевым довольствием, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что по прибытию в исправительное учреждение ФИО4 был обеспечен одеждой установленного образца, а именно костюмом, в том числе курткой х/б с отличительным нагрудным знаком, суд приходит к выводу, что на исправительное учреждение не возложена обязанность в обязательном порядке обеспечивать осужденных дополнительными предметами одежды для переодевания при помещении в ШИЗО. Согласно Приложения № к Приказу Минюста ФИО6 от ** № дополнительные предметы одежды для переодевания осужденных в штрафных изоляторах могут отпускать при наличии такой возможности. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области нарушений требований закона, а также нарушений прав и законных интересов административного истца, который при поступлении в исправительное учреждение был обеспечен костюмом установленного образца. При этом суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что в связи с необеспечением его при помещении в ШИЗО одеждой закрепленной за данным помещением он вынужден беречь свой костюм и снимать его в течение дня, поскольку в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. Таким образом, осужденный не лишен возможности в случае преждевременного износа одежды обратиться с соответствующим заявлением к начальнику исправительного учреждения, в связи с чем оснований для нарушения установленного порядка отбывания наказания в целях обеспечения сохранности выданной одежды установленного образца у осужденного не имелось.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что незаконность действий административных ответчиков не установлена, истец не имеет право на денежную компенсацию.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением суда от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении одеждой, закрепленной за ШИЗО, в период с ** по **, о признании незаконным постановления № от ** о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий по фабрикации материалов постановления о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконным действий по заочному принятию постановления № от ** о водворении в ШИЗО, признании незаконным действий, выразившихся в применении взыскания в виде водворения в ШИЗО за деяние, подвергнутое проверке в судебном порядке, признании права на реабилитацию и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб.

Взыскать с административного истца ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.