УИД №RS0№-16

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол № от 12 июля 2024 г.)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО15. (400075, 

<

адрес>Б, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес местонахождения ИП: 

<

адрес>, мкрн Аксай, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/т Вагоник, 

<

адрес>, БИН 

<

***>, РНН 270120281557, дата регистрации в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации - Комитет государственных доходов Республики Казахстан, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, 

установил:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, однако представил письменные пояснения в которых указал о непризнании вины в совершении административного правонарушения по доводам, изложенным в представленных пояснениях. 

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалы дела содержат данные о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании вину ИП ФИО1 не признал. Указал об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку таможенным органом не подтвержден факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и факт отсутствия оплаты таможенных платежей. Утверждал, что ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку не являлся и не является участником таможенных правоотношений, на нем не лежит обязанность осуществления контроля за перемещением спорного товара через таможенную границу Российской Федерации, общество приобрело товар у предпринимателя в ходе оборота на территории Республики Казахстан на законных основаниях и использовало его без каких-либо таможенных ограничений, следовательно, ИП осуществлял законное использование данного товара, в том числе и его перевозку. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, возвратить ИП ФИО1 товары, изъятые в ходе производства по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший уполномоченный по особо важным делам Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни ФИО10 полагал наличие состава и вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ доказанными. Просил признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов правонарушения. 

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав защитника ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО11, судья приходит к следующим выводам.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ – пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров – предусмотрена административная ответственность. 

Согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни (далее - ОКВОТ № СТКПВТ), осуществляющими дежурство на посту ДПС «Ерзовка» расположенному на трассе Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань» 

<

адрес>, было выявлено грузовое автотранспортное средство: тягач марки «VOLVO» с государственным номером 140ACJ02, прицеп марки «SCHMITZ» с государственным номером 74IWA13.

В ходе проверки представленных документов установлено, что водителем транспортного средства гражданином Республики Казахстан ФИО4 по: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на отпуск запасов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещаются товары - музыкальные колонки, массажные кресла, стоимостью 22361325 тенге. 

Отправитель товаров: ИП ФИО1, (ИНН 

<

***>), 

<

адрес>, обл. Алматинская, 

<

адрес>, 050063, Микрорайон Аксай 2, 66а, 3. Получатель ООО «МСБ Трейд» Российская Федерация, Владивосток, 

<

адрес>, этаж 4,каб. 403, (ИНН 

<

***>), место разгрузки – 

<

адрес>.

В ходе проверочного мероприятия выявлены признаки перемещения иностранных товаров без документального подтверждения таможенного декларирования, страной происхождения, согласно маркировки на изделиях, является Китай. Документы, подтверждающие помещение фактически выявленных иностранных товаров под какую-либо таможенную процедуру на территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) водителем не предоставлены. 

Данное автотранспортное средство перемещено в ПЗТК Астраханской таможни по адресу: 

<

адрес> для проведения таможенного контроля.

Разгрузка товара в рамках таможенного досмотра №/А000035 осуществлялась в присутствии представителя ИП ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2.

В ходе проведения сотрудниками ОКВОТ № ФИО12, ФИО13 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра №/А000035 обнаружены следующие товары: акустические колонки 47 шт., массажные кресла 60шт., квадроциклы 4шт., телевизоры 491шт., наименование, марка и модель, описание подробно указаны в акте таможенного досмотра. 

В ходе таможенного контроля проводился анализ товаросопроводительных документов, предоставленных водителем транспортного средства и информации, содержащейся в ИИС «Малахит».

В результате анализа баз оформленных деклараций на товары Российской Федерации и стран ТС сведения, подтверждающие факт таможенного декларирования на таможенной территории ЕАЭС проверяемых товаров иностранного производства не подтвердился. 

Анализ проводился по трем параметрам: производитель, страна происхождения и описание в гр. 31 ДТ и фактического сопоставления с досматриваемым товаром.

Представителем по доверенности ФИО2 в ходе таможенного контроля были представлены декларации на товары №№, 55410/180722/0004770, 57201/080124/0000474, 55403/140722/0000723, 55403/140722/0000724, 55410/180722/0004728, 55301/220722/0053119, 55302/291223/0234551, 55302/121223/1223875. При анализе и сопоставлении данных о товарах указанных в ДТ с установленными данными при проведении фактического контроля установлено, что в ДТ №№, 55403/140722/0000723, 55403/140722/0000724, 55301/220722/0053119, 55302/291223/0234551 отсутствуют товары в отношении, которых был проведен таможенный контроль, т.е. в декларациях на товары отсутствуют товары, которые представлены к таможенному досмотру. При анализе ДТ №, 55410/180722/0004728, 55302/121223/1223875, установлено, что при проведении фактического контроля установлены серийные номера, товарные знаки, производители, марки телевизоров и колонок отличные от указанных в ДТ, т.е. представленные декларации на товары не имеют отношения к досматриваемому товару. При анализе ДТ № установлено, что при проведении фактического контроля установлены VIN номера, модели квадроциклов отличные от указанных в ДТ, т.е. представленные декларации на товары не имеют отношения к досматриваемому товару.

В связи с вышеизложенным, таможенным органом установлено, что вышеуказанные товары были незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении них не уплачены таможенные пошлины и налоги.

Согласно положениям пункта 8 статьи 310 Таможенного кодекса ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. 

На основании вышеизложенного, при ввозе товаров с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации имеются признаки нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российского Федерации в части нахождения на таможенной территории ЕАЭС товаров, ввезенных с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Заинтересованными лицами документы, подтверждающие прохождение данным товаром таможенного оформления представлены не были, декларации на товары отсутствуют.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «иностранные товары» - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

Пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определяет «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Исходя из положений ст. 104 и п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Таможенный контроль определен как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 351 ТК ЕАЭС, таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы. 

В целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции, в том числе проводят таможенный контроль (пп. 1 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 311 ТК ЕАЭС (абзац четвертый), объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (п.1 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 8 ст. 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В силу пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Согласно п. 2 ст. 6 ТК ЕАЭС если день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и ограничений, в том числе мер технического регулирования. Указанные меры соблюдаются путем оформления сертификата соответствия или декларации о соответствии продукции (товаров) обязательным требованиям (п. 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 294).

Опрошенный водитель ФИО4 пояснил, что работает водителем по найму у ФИО3ёровича (контактный номер +7701370310), погрузка осуществлялась на складе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при погрузке присутствовал, о том какой товар загружался, видел по рисункам на коробке, документы на товар получил от работника склада, и выехал по адресу назначения. Пересечение границы пункт пропуска Маштаково осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, машина проходила через рентген установку грузовые отделения не открывались. По прибытию в 

<

адрес>-на–Дону я должен был сообщить отправителю по телефону 

<

***>, что прибыл, после чего отправитель сообщает получателю в телефонном режиме и получатель сообщает адрес разгрузки, в пути следования погрузки/разгрузки не осуществлялись, по данному маршруту перевозку осуществлял впервые.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОКВОТ № СТКПВТ Астраханской таможни ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по ст.16.21 КоАП РФ, дело было передано на Дзержинский таможенный пост Астраханской таможни для проведения административного расследования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товары: акустические колонки 47 шт., массажные кресла 60шт., квадроциклы 4шт., телевизоры 491шт. были изъяты в порядке ст.27.10 КоАП РФ и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе изъятия установлено, что сведения о товаре указанные в товаросопроводительных документах CMR, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, так как общее количество товара колонки аккустические 754 шт. указано не достоверно в ходе досмотра обнаружено 47 шт. колонок, общее количество товара телевизоры 518 шт. указано не достоверно в ходе досмотра обнаружено 491 шт. телевизоров. Изьятие производилось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Опрошенная по настоящему делу в качестве свидетеля сотрудник ОКВОТ № Астраханской таможни ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на посту ДПС «Ерзовка», 

<

адрес>, им было выявлено и остановлено для проверки грузовое автотранспортное средство: тягач марки «VOLVO» с государственным номером 140ACJ02, прицеп марки «SCHMITZ» с государственным номером 74IWA13. В ходе проверки представленных документов им было установлено, что водителем транспортного средства ФИО4 по: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на отпуск запасов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещаются товары: товаров согласно товарно-транспортной накладной № (музыкальные колонки, массажные кресла) 22361325 тенге. Водитель ФИО4 пояснил, что работает водителем по найму у «ФИО3ёровича» (контактный номер +7701370310), погрузка осуществлялась на складе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при погрузке присутствовал, о том какой товар загружался, видел по рисункам на коробке, документы на товар получил от работника склада, и выехал по адресу назначения. Пересечение границы пункт пропуска Маштаково осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, машина проходила через рентген установку грузовые отделения не открывались. По прибытию в 

<

адрес>-на–Дону он должен был сообщить по телефону 

<

***> Аиде, что прибыл, после чего отправитель сообщает получателю в телефонном режиме и получатель сообщает адрес разгрузки, в пути следования погрузки/разгрузки не осуществлялись, по данному маршруту перевозку осуществлял впервые. Отправитель товаров: ИП ФИО1, (ИНН 

<

***>), 

<

адрес>, обл. Алматинская, 

<

адрес>, 050063, Микрорайон Аксай 2, 66а, 3. Получатель ООО «МСБ Трейд» Российская Федерация, Владивосток, 

<

адрес>, этаж 4,каб. 403, (ИНН 

<

***>), место разгрузки – 

<

адрес>. В ходе проверочного мероприятия выявлены признаки перемещения иностранных товаров без документального подтверждения таможенного декларирования, согласно маркировки страной происхождения товаров, является Китай. Документы, подтверждающие помещение фактически выявленных иностранных товаров под какую-либо таможенную процедуру на территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) водителем не предоставлены. По факту остановки указанного транспортного средство им был составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное автотранспортное средство перемещено в ПЗТК Астраханской таможни по адресу: 

<

адрес> для проведения таможенного контроля.

Опрошенный по настоящему делу в качестве свидетеля сотрудник ОКВОТ № Астраханской таможни ФИО5 дал показания аналогичные показаниям ФИО6 и пояснил, что в ходе таможенного контроля представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 были представлены декларации на товары №№, 55410/180722/0004770, 57201/080124/0000474, 55403/140722/0000723, 55403/140722/0000724, 55410/180722/0004728, 55301/220722/0053119, 55302/291223/0234551, 55302/121223/1223875. При анализе и сопоставлении данных о товарах указанных в ДТ с установленными данными при проведении фактического контроля установлено, что в ДТ №№, 55403/140722/0000723, 55403/140722/0000724, 55301/220722/0053119, 55302/291223/0234551 отсутствует товары в отношении, которых была проведена форма таможенного контроля, т.е. в декларациях на товары отсутствуют товары, которые представлены к таможенному досмотру. При анализе ДТ №, 55410/180722/0004728, 55302/121223/1223875, установлено, что при проведении фактического контроля установлены серийные номера, товарные знаки, производители, марки телевизоров и колонок отличные от указанных в ДТ, т.е. представленные декларации на товары не имеют отношения к досматриваемому товару. При анализе ДТ № установлено, что при проведении фактического контроля установлены VIN номера, модели квадроциклов отличные от указанных в ДТ, т.е. представленные декларации на товары не имеют отношения к досматриваемому товару.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении № товары, являющиеся предметами административного правонарушения в рамках ст. 27.10 КоАП РФ, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № и помещены на ответственное хранение в КХВД Астраханской таможни по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость технических товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15 750 215,99 руб.

Из служебной записки ОЗОиТН СОТК таможни от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что товары с общетехническим наименованием «массажное кресло», «акустическая колонка», «телевизор» подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР №), технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники», технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР №). Перед выпуском в обращение проводится подтверждение соответствия товаров требованиям технического регламента в форме сертификации. В ходе анализа базы данных Росаккредитации, размещенной на сайте https://pub.fsa.gov.ru и сети Интернет, ОЗОиТН СОТК сертификаты соответствия на товары «массажные кресла Nara CORP» модели FR-700, FR-500, FR-300, FR-330, на товары «акустическая колонка MEIRENDE» модели MRD-1818N, MRD-1010N, на товары «акустическая колонка VOLTAZAR» модели VL208, VL206, VL210, на товары «телевизор» модели NRTV-32F2S, VSTI VS43V20 не выявлены. Товар «квадроциклы» подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». Перед выпуском в обращение проводится подтверждение соответствия аппаратов требованиям технического регламента в форме сертификата соответствия или декларации о соответствии. В ходе анализа базы данных Росаккредитации, размещенной на сайте https://pub.fsa.gov.ru и сети Интернет, ОЗОиТН СОТК разрешительные документы, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, на товар «квадроциклы» модель SK-11, S22 не выявлены. 

Согласно докладной записки ОТОиТК Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации в рамках производства по ДАП», произведен расчет таможенных платежей по делу об АП №, установлено, что общая сумма таможенных платежей составляет 3896743,90 руб.

В целях рассмотрения признаков состава преступления предусмотренного ст.194 УК РФ, в таможню направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товаросопроводительными документами: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на отпуск запасов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом об остановке автомобильного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документами таможенного контроля, актом таможенного досмотра №/А000035; 

- служебными и докладными записками;

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью хода процессуальных действий (компакт диск находится в деле);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом опроса свидетеля сотрудника ОКВОТ№ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом опроса свидетеля сотрудника ОКВОТ№ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

- иными собранными материалами дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инспектор ОКВОТ № СТКПВТ Астраханской таможни старший лейтенант таможенной службы ФИО14 пояснила, что в ходе таможенного контроля ею проводился анализ товаросопроводительных документов, предоставленных водителем транспортного средства и информации, содержащейся в ИСС «Малахит». Доступ к информации, содержащейся в базе, ограничен и возможен только для служебного пользования. В результате анализа баз оформленных деклараций на товары Российской Федерации и стран ТС, сведения, подтверждающие факт таможенного декларирования на таможенной территории ЕАЭС проверяемых товаров иностранного производства не подтвердились. Анализ проводился по трем параметрам: производитель, страна происхождения и описание в гр. 31 ДТ и фактического сопоставления с досматриваемым товаром. При анализе и сопоставлении данных о товарах указанных в части ДТ с установленными данными при проведении фактического контроля установлено, что в ДТ отсутствует товары, в отношении которых была проведена форма таможенного контроля, т.е. в декларациях на товары отсутствуют товары, которые представлены к таможенному досмотру. При анализе другой части ДТ, установлено, что при проведении фактического контроля установлены серийные номера, товарные знаки, производители, марки телевизоров отличные от указанных в ДТ, т.е. представленные декларации на товары не имеют отношения к досматриваемому товару. 

Диспозицией ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Статьей 16.21 КоАП РФ, установлена административная ответственность за правонарушение, выразившееся в пользовании, приобретении, хранении либо транспортировке:

1) товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых:

- не уплачены таможенные пошлины, налоги,

- не соблюдены запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации;

2) товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, ДД.ММ.ГГГГ) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанные товары ИП ФИО1 были переданы перевозчику, с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары.

В целях обеспечения единообразного применения судебными органами положений законодательства об административной ответственности Пленум Верховного Суда РФ указал в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласуется с позицией с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в аб. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае, факт обнаружения правонарушения установлен в рамках таможенного контроля при проведении проверки транспортного средства (акт об остановке автомобильного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП, состоит в приобретении, пользовании, хранении либо транспортировке товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения. Учитывая формулировку указанной нормы, при совершении лицом хотя бы одного из указанных действий оно может быть привлечено к административной ответственности.

Пользование, хранение, транспортировка предполагают определенный период времени, в течение которого они осуществляются, не прекращаясь, такие действия могут быть отнесены к длящимся.

Таким образом, если приобретение товаров сопровождалось совершением действий (пользование, хранение, транспортировка), указанных в ст. 16.21 КоАП РФ, то данное правонарушение рассматривается как длящееся до момента завершения пользования, хранения или транспортировки.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие действия, перечисленные в диспозиции рассматриваемой статьи.

В данном случае субъектом правонарушения является – ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлечение общества к административной ответственности возможно при условии доказанности вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения как необходимого элемента его состава.

Исходя из пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность (самостоятельную, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли) ИП ФИО1 обязано знать действующее законодательство и соблюдать его. 

ИП ФИО1 не предпринял никаких мер по получению документов, подтверждающих законность нахождения товаров на таможенной территории Союза, подтверждающих уплату причитающихся таможенных пошлин, платежей, а так же соблюдение установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В рассматриваемом случае виновное лицо, приобретая спорные товары заведомо иностранного происхождения для предпринимательской деятельности и последующей реализации, не могло не знать об отсутствии документов, подтверждающих легальность ввоза, то есть, о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза, однако не приняло мер к тому, чтобы узнать, проходили ли они таможенное оформление, уплачены ли за них таможенные платежи, могут ли они находиться в свободном обращении.

ИП ФИО1 является участником внешнеэкономической деятельности, осуществляет поставку товаров из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, путем отправки и перемещения грузов. В товаросопроводительных документах ИП ФИО1 указан в качестве отправителя иностранных товаров, а в качестве получателя указано ООО «МСБ Трейд».

Вместе с тем, из письма «Об исполнении поручения» Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель ООО «МСБ Трейд» вызывался телеграммой для опроса, телеграмма не вручена ввиду отсутствия адресата. После чего был осуществлен выезд по адресу ООО «МСБ Трейд», при прибытии офис закрыт, на двери табличка с данными другого юридического лица АО «МСБ Фактор», опросить не представилось возможным. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «МСБ Трейд» (ИНН 

<

***>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фиктивной поставке товаров, так как товаросопроводительные документы оформлены ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации ООО «МСБ Трейд», а перевозимый товар был задержан сотрудниками таможни ДД.ММ.ГГГГ так же после ликвидации ООО «МСБ Трейд» и на основании примечания № к ст. 16.1 КоАП РФ данные документы являются недействительными.

ИП ФИО1 на запросы таможенных органов, в том числе о предоставлении сведений об имущественном (наличие движимого, недвижимого имущества в собственности) и финансовом положении (данные об обороте денежных средств по бухгалтерскому балансу), документов подтверждающих качество и безопасность товаров, соответствие требованиям ГОСТа Российской Федерации и технических регламентов не отвечал, документацию не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Приведенные доводы защитника ФИО9 не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания ИП ФИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ст. 16.21 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, в целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию Российской Федерации, таможенную границу и соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами и их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Конституционный Суд Российской Федерации, признавая соответствующим Конституции Российской Федерации законоположение, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, исходил прежде всего из необходимости исключения такого правового порядка, при котором имелась бы возможность легализации незаконно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств (поскольку тем самым наносился бы ущерб таким конституционным ценностям, как суверенитет и экономическая безопасность Российского государства, права и законные интересы граждан, и не достигалась бы цель обеспечения единого экономического пространства).

При рассмотрении дел о нарушении таможенных правил, в которых предполагается в качестве санкции конфискация товаров и транспортных средств у приобретателя или возложение на него обязанности по уплате таможенных платежей, доказывание его вины в таком нарушении осуществляется согласно таможенному законодательству с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П. В частности, если приобретатель не проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения вышеуказанного законодательства, то это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности. Аналогичные выводы были сделаны в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О.

ИП ФИО1 нарушены требования ст. 7, 13 ТК ЕАЭС, п. 6 Приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 4 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза (Астана, ДД.ММ.ГГГГ) лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ товар являющийся предметом административного правонарушения был изъят и составлен соответствующий протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ, товар находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч.1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При таком положении, учитывая, что действующее законодательство не относит товар являющийся предметом административного правонарушения к вещам, изъятым из оборота, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

При этом, оснований для назначения административного штрафа и его замены на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

По вступлении постановления в законную силу указанные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО16