№2-719/2020

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н-Усмань 16 июля 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе и.о.судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил последнему кредит в размере 830 000,00 руб. сроком на 120 месяцев с даты выдачи кредита под 11,90% годовых с залогом (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в размере 830 000,00 ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» выполнил своевременно и в полном объёме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 517 238,43 рублей, в том числе: 424 813,60 руб. – просроченный основной долг; 71 647,15 руб. – просроченные проценты; 20 777,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 517 238,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 372,38 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 212 000,00 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, уведомление о вручении судебной повестки ответчику возвратилось в адрес суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Из содержания договора следует, что кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» в соответствии с индивидуальными условиями, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищного кредитов которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 830 000,00 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор является основанием приобретения объекта недвижимости – договор купли – продажи квартиры с использованием кредитный средств. 

Кредитный договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора) (л.д. 7).

По условиям договора, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 11,90% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении к вышеуказанному кредитному договору (п. 6 договора) (л.д.7 оборотная сторона, 10-11).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора) (л.д. 8).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обременённой ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 19 договора) (л.д. 9). 

Свои обязательства по передаче денежных средств банк исполнил надлежащим образом, кредитные денежные средства были получены заемщиком путем их зачисления в день заключения кредитного договора на счет заемщика, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ распорядился кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 517 238,43 руб.

В соответствии с п. 12 договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 19).

Как следует из содержания п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.8 оборотная сторона) заёмщик ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была заключена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными истцом выпиской по счёту ответчика (л.д. 20-21). 

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 30). Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, они привели к образованию задолженности, что является основанием для расторжения указанного договора и взыскания задолженности.

Кроме того, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом и приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 517 238,43 рублей, в том числе: 424 813,60 руб. – просроченный основной долг; 71 647,15 руб. – просроченные проценты; 20 777,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (закладная) (л.д. 32-33).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статья 50).

Согласно пункту 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные требования, суд, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора на условиях обеспечения обязательства залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, установив выдачу ФИО1 денежных средств способом, определенным договором, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 1 212 000 руб. (1 515 000,00 руб. (стоимость, определённая оценщиком) х 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены и другие, признанные судом необходимые расходы.

Суд признаёт расходы в сумме 579,14 руб., которые понес истец на досудебную оценку рыночной стоимости квартиры, произведённой оценщиком, судебными издержками, поскольку они были необходимыми для обоснования своих требований, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в этой части.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 372,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 238,43 рублей, в том числе: 424 813,60 руб. – просроченный основной долг; 71 647,15 руб. – просроченные проценты; 20 777,68 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 372,38 руб., а всего в общей сумме 538 189,95 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 212 000,00 рублей.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

И.о.судьи: О.В.Межова