Дело № 2-2699/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 9.02.2015г. между истцом и ООО «КилСтройИнвест»» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанного договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже общей площадью 77,62 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс 

<

данные изъяты>», квартал №, 

<

адрес>. Согласно п.2.6 договора передача участнику квартиры осуществляется до 31.12.2015г. Однако, квартира участнику долевого строительства передана по акту только 17.08.2016г. Кроме того, ответчик обязан выплатить 75620 руб. за уменьшение площади квартиры на 2,12 кв.м.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 250 842,99 рубля, задолженность по квадратным метрам 75620 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на услуги почты в размере 37 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Извещенный о дате и месте судебного заседания представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва, ходатайства о применении части 1 статьи 333 ГК РФ или других ходатайств не предоставил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

9.02.2015г. между ФИО1 и ООО «КилСтройИнвест»» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанного договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу трехкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже общей площадью 77,62 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, 

<

адрес>. Участник долевого строительства производит по настоящему Договору оплату в размере 2 755 510 рублей.

Указанное обязательство участник исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Согласно п. 2.6 Договора ввод в эксплуатацию и передача Участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - Квартиры осуществляется 31.12.2015г.

Согласно акту приема-передачи квартиры участник долевого строительства получил объект 17.08.2016г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 11.04.2016г. по 16.08.2016г., которая согласно расчету истца составляет 250 842,99 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом разрешая заявленный спор, суд исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных вышеуказанных обстоятельств дела, считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 80 000 руб., так как начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно акту приема-передачи квартиры от 17.08.2016г. истцу передана ответчиком квартира общей площадью 75,5 кв.м. Сторонами подписан акт взаимных расчетов, согласно которому переплата по договору со стороны участника составляет 75260 руб. В письме ответчика, адресованном истцу, указано, что фактическая площадь квартиры меньше проектной площади на 2,12 кв.м. Сумма возврата составляет 75260 руб., просят истца предоставить реквизиты для возврата.

Согласно п.3.7 договора в случае, если общая площадь объекта окажется меньше общей проектной площади более чем на 0,5 кв.м., общая стоимость объекта подлежит уменьшению

Таким образом, учитывая, что в результате уменьшения площади объекта уменьшилась стоимость самой квартиры на 75260 руб., чего не оспаривает ответчик, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом характера нарушения прав потребителя, периода просрочки возврата стоимости за излишние метры площади с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере: (80000 рублей + 75260 + 500 руб.) / 2 = 78130 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг от 7.12.2016г, с квитанцией об оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика 37 руб. в пользу истца в счет оплаты почтовых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4305,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 80000 рубля, задолженность в связи с уменьшением площади 

<

адрес> руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 78130 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей, понесенные расходы на услуги почты в размере 37 рублей.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу местного бюджета госпошлину 4305,20 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 16 мая 2017г. через районный суд.

Судья Жучкова М.Д.