к делу №2-602/17 г

Решение

Именем Российской Федерации 

04.09.2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Скоморохова С.В.,

при секретаре - Слюсаревой А.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» - ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» (далее СХА (колхоз) «Восход») о признании возражений ответчика против выделения земельного участка в счет земельных долей необоснованными, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» (далее СХА (колхоз) «Восход») о признании возражений ответчика Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» 

<

данные изъяты> относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка, кадастровый №, на проект межевания подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – необоснованными. 

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, адрес; установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: респ. Адыгея, р-н Гиагинский, в границах бывшего 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в ГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в ГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же информация о зарегистрированных правах является общедоступной и размещена на официальном сайте https://rosreestr.ru в разделе «Сервисы», подраздел «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме on-line». На указанные выше доли земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) ФИО2 имеются правоустанавливающие документы: договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО2, ФИО5), договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО2 и ФИО6), договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО2, и ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников земельных долей - участников обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проводившегося по инициативе ответчика СХА (к-за) «Восход», ФИО2 в лице представителя ФИО3 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности было проголосовано против по третьему вопросу повестки дня, а именно против заключения договора аренды земельного участка между СХА (колхозом) «Восход» и собственниками земельных долей сроком на 5 (пять) лет. Так же ФИО2 в лице представителя ФИО3 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности было проголосовано против по четвертому вопросу повестки дня - «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности». При этом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. присутствовала на общем собрании вместе с представителем ФИО3 и подтверждала голосование 

<

данные изъяты> долями против по следующим вопросам повестки дня -третьему, четвертому, а именно против заключения договора аренды земельного участка с СХА(колхоз) «Восход» сроком на 5(пять) лет, и против условий договора аренды земельного участка с СХА(колхоз) «Восход».

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ участники долевой собственности, выразившие на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка,, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Указанное, подтверждается Протоколом общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кад. № от ДД.ММ.ГГГГ полученным письмом Администрации МО «Гиагинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ. № на письмо ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ собственниками проголосовавшими против на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. был утверждён проект межевания, которым сособственники выделяли свои земельные доли из земельного участка кад. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иными сособственниками проголосовавшими против заключения договора аренды с СХА (колхоз) «Восход» и его условиями, опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счёт земельных долей в газете «Красное знамя» №(10352). На указанное извещение от ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Красное знамя» №(10352) кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО1, поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. от сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход», согласно которым СХА (колхоз) «Восход» возражает против выделяемого земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в части местоположения границ выделяемого земельного участка, так как предложенные в проекте границы нарушают права остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение. Изучив ранее полученные возражения СХА (колхоз) «ВОСХОД) Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на предыдущий проект межевания, ФИО2 повторно обратилась в ООО «Землемер» к кадастровому инженеру ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания с учётом различных факторов которые хоть как то могли бы ущемить права остальных участников долевой собственности на равноправное и равнозначное выделение. ДД.ММ.ГГГГ. указанный проект межевания был утверждён ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Красное знамя» №(10371) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования межевания земельного участка, образуемого в счёт земельных долей из земельного участка кад. №. После опубликования указанного извещения, от ответчиков (СХА (колхоз) «Восход» кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО8 поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка Исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым СХА(колхоз) «Восход» возражает против выделяемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в части местоположения границ выделяемого земельного участка, так как предложенные в проекте границы нарушают права остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение. Указанные возражения являются необоснованными и создают ФИО2 препятствия в реализации права на выдел земельного участка в счёт принадлежащих ей земельных долей.

Так возражения ответчика Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на проект межевания подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. и утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2(извещение в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГг. №(10371), по существу возражений один в один, повторяют возражения ответчика Исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., на проект межевания утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. (извещение в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГг. №(10352)), а именно ответчик возражает против выделяемого земельного участка в части местоположения границ выделяемого земельного участка, так как предложенные в проекте границы нарушают права остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение.

К обоим возражениям ответчика, и к Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., и к Исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. приложены Предложения с местоположением границ выделяемого земельного участка на 1-м листе, согласно которым ответчик предлагает выделить истцу земельный участок в счёт выделяемых земельных долей из земельного участка кад. №, в его западной части, полосой прилегающей к частично асфальтированной дороге переходящей в грунтово-гравийную, которая согласно пояснительной записки проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. отличается наличием подтопляемых низменностей(«мочаков»), что ухудшает свойства данных участков, в части использования в сельскохозяйственном обороте, ввиду вымокания засеваемых культур. Общая площадь таких земель в исходном земельном участке(подтопляемых низменностей) выявленная на момент проведения кадастровых работ составляет 

<

данные изъяты> кв.м.( 

<

данные изъяты>.), при этом большая часть, порядка 

<

данные изъяты> кв.м.(

<

данные изъяты> га.) таких изменений сосредоточенна в западной части исходного земельного участка, то есть именно в той части исходного земельного участка, в которой ответчик предлагает выделиться истцу, согласно приложенных к возражениям предложений с местоположением границ выделяемого земельного участка. То есть при выделении земельного участка Истца в счёт земельных долей в месте, предлагаемом ответчиком почти, 

<

данные изъяты>% земель исходного земельного участка кад. №, являющихся подтопляемыми низменностями. То есть именно предложением ответчика о местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка с кад.. № к направляемым возражениям относительно местоположения границ выделяемого земельного участка нарушаются права истицы на равноправное равнозначное выделение земельного участка в счёт земельных долей. Кроме того, именно предлагаемое ответчиком местоположение границ выделяемого земельного участка, в обоих поданых возражениях ответчика(Исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в западной части исходногоземельного участка кад. №, полосой прилегающей к частичноасфальтированной дороге переходящей в грунтово-гравийную, создаст препятствиядля остальных участников долевой собственности на равноправный равнозначныйвыдел. Путём создания ограничений другим участникам долевой собственности исходного земельного участка кад. № выделять земельные участки в счёт своих земельных долей, в части возможного их расположения прямоугольными участками, располагающимися в длину с востока на запад исходного земельного участка, с выходом в восточной их части к лесополосе, и с выходом в западной их части к частично асфальтированной дороге переходящей в грунтово-гравийную (землям общего пользования), что сократит вариацию возможностей для возможного выдела долей в праве общей долевой собственности иными сособственниками. Создаст проблемы с доступом к территориям общего пользования с исходного земельного участка при обработке поля, полностью исключив доступ к исходному земельному участку со стороны его западной части, по полосе, примыкающей к асфальтированной дороге переходящей в грунтовую. Кадастровым инженером по просьбе истца, при повторной подготовке проекта межевания(от ДД.ММ.ГГГГ.) изменено расположение выделяемого земельного участка, таким образом, чтобы не создавать вообще никаких препятствий в использовании изменённого земельного участка кад. №, оставив доступ к исходному земельному участку со всех территорий общего пользования(дорог), что позволит сохранить в дальнейшем как самые разнообразные вариации возможного выдела собственниками из исходного земельного участка, так и сохранить на момент выдела истца полноценный доступ к исходному земельному участку со всех территорий общего пользования(дорог). Так же кадастровым инженером при проведении кадастровых работ и обследовании исходного земельного участка кад. № выявлены подтопляемые низменности, ухудшающие свойства почвы, в части использования в сельскохозяйственном обороте в виду вымокания засеваемых культур. В связи с чем, дабы избежать нарушения прав остальных сособственников, согласно пояснительной записки проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. (утверждённого ДД.ММ.ГГГГ.) площадь выделяемого участка истицы была уменьшена, более чем на 

<

данные изъяты> кв.м., при том обстоятельстве, что на выделяемую долю исходного земельного участка, согласно данным пояснительной записки, приходится всего 

<

данные изъяты> кв.м. Законодательство предъявляет особые требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, так ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ устанавливает следующие требования к образуемым и изменяемым земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, и т.д.. Выделяемый истцом земельный участок в счёт земельной доли, а так же исходный земельный участок, полностью соответствуют требованиям установленным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ. Кроме того, выделяемый истцом земельный участок согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ (утверждённый ДД.ММ.ГГГГ.) имеет правильную конфигурацию, не имеет изломанностей, вклиниваний и иных особенностей, которые не позволяли бы нормально использовать выделяемый земельный участок и исходный земельный участок в получаемых конфигурациях. Согласно ч.12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, а так же извещению опубликованному в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГг. №(10371) о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счёт земельных долей возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направляются в течении 30 (тридцати) дней с момента опубликования извещения.

Возражения ответчика Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. идентичны между собой, не учитывают сведений изложенных в пояснительной записке проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. (утверждённого ДД.ММ.ГГГГ.) и не указывают каким образом местоположение границ выделяемого земельного участка согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. (утверждённого ДД.ММ.ГГГГ.), нарушают права остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение. То есть не содержат конкретных обоснованных возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, а указываю лишь на нарушением прав остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, и просил суд его удовлетворить. 

Представитель ответчика Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что иск ФИО2 не подлежат удовлетворению поскольку, Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Восход» возражает против выделения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.к. предложенные в проекте границы нарушают права остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение.

В представленном в письменном виде в Гиагинский районный суд отзыве третье лицо ООО «Землемер» просит суд рассмотреть дело без его участия, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, всесторонне и полно изучив материалы гражданского дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, адрес; установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: респ. Адыгея, р-н Гиагинский, в границах бывшего 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные выше доли земельного участка (доли в праве собственности на земельный участок) ФИО2 имеются правоустанавливающие документы: договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО2, ФИО5), договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО2 и ФИО6), договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО2, и ФИО7). 

Также установлено, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в границах бывшего 

<

адрес>, Республика Адыгея Гиагинский район, был заключен между собственниками (список собственников указаны в приложении к настоящему договору) земельного участка находящегося в общей долевой собственности в лице ФИО10 и СХА (колхоз) «Восход» в лице представителя по доверенности ФИО11. 

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 отражено, что срок аренды составляет 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников земельных долей - участников обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проводившегося по инициативе ответчика СХА (к-за) «Восход», ФИО2 в лице представителя ФИО3 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности было проголосовано против по третьему вопросу повестки дня, а именно против заключения договора аренды земельного участка между СХА (колхозом) «Восход» и собственниками земельных долей сроком на 5 (пять) лет. Так же ФИО2 в лице представителя ФИО3 № долей в праве общей долевой собственности было проголосовано против по четвертому вопросу повестки дня - «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности». При этом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. присутствовала на общем собрании вместе с представителем ФИО3 и подтверждала голосование 

<

данные изъяты> долями против по следующим вопросам повестки дня -третьему, четвертому, а именно против заключения договора аренды земельного участка с СХА(колхоз) «Восход» сроком на 5(пять) лет, и против условий договора аренды земельного участка с СХА(колхоз) «Восход».

Согласно п. 4 статьи 13, N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

В соответствии с ч.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ участники долевой собственности, выразившие на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО6, ФИО5, ФИО2 – ФИО3 желая выделить земельные участки в счет принадлежащих земельных долей, заключил договор с кадастровым инженером на выполнение проекта межевания.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков. Проект межевания был выполнен для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, в результате межевания образовался земельный участок: - №.

В газете «Красное Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка образуемого в счет земельных долей.

На указанное извещение от ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Красное знамя» №(10352) кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО1, поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. от сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход», согласно которым СХА (колхоз) «Восход» возражает против выделяемого земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в части местоположения границ выделяемого земельного участка, так как предложенные в проекте границы нарушают права остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение.

ФИО2 приняв к сведению наличие возражений Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., повторно обратилась в ООО «Землемер» к кадастровому инженеру ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания с учётом различных факторов которые хоть как то могли бы ущемить права остальных участников долевой собственности на равноправное и равнозначное выделение, при том условии, что возражения ответчика не содержали указания на то, что именно в местоположении границ выделяемого истцом земельного участка приводит к нарушение указанных прав. ДД.ММ.ГГГГ. указанный проект межевания был утверждён ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Красное знамя» №(10371) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования межевания земельного участка, образуемого в счёт земельных долей из земельного участка кад. №. 

Исходя из п.п.10,12,13,14 ст. 13.1 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

После опубликования указанного извещения, от ответчиков (СХА (колхоз) «Восход» кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО8 поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка Исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым СХА(колхоз) «Восход» возражает против выделяемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в части местоположения границ выделяемого земельного участка, так как предложенные в проекте границы нарушают права остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение.

Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей ею соблюдена, и обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка от других участников не поступило. 

Поданные возражения не свидетельствуют о нарушении прав ответчика и других собственников земельных долей в отношении объекта общей собственности, в связи с выделом истцом земельного участка в соответствующих границах. 

В соответствии с ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, установлены следующие требования к образуемым и изменяемым земельным участкам:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе изучения материалов дела, судом установлено, что выделяемый истцом земельный участок в счёт принадлежащих ему земельных долей, согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. (утверждённого заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.), а так же исходный земельный участок, полностью соответствуют требованиям установленным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Возражения ответчика Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., поданные на разные проекты межевания истца, идентичны между собой, не учитывают сведений изложенных в пояснительной записке проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. (утверждённого ДД.ММ.ГГГГ.) и не указывают каким образом местоположение границ выделяемого земельного участка согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. (утверждённого ДД.ММ.ГГГГ.), нарушают права остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение. То есть не содержат конкретных обоснованных возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, а указываю лишь на нарушением прав остальных участников долевой собственности на равноправное, равнозначное выделение, не указывая при этом, что именно в местоположении границ выделяемого истцом земельного участка приводит к нарушение указанных прав.

Доказательств более высокой плодородности почв выделяемого земельного участка по сравнению с исходным земельным участком, наличия препятствий последующего проезда сельскохозяйственной техники к исходному земельному участку, а так же иных возникающих препятствий и ограничений по использованию исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с учётом выдела земельного участка Истицы, ответчиком не предоставлено. Ответчиком так же не предоставлены доказательства, опровергающие иные доказательства предоставленные истцом, имеющиеся в материалах дела.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, то истец обоснованно, в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона, инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Судом установлено, что проект межевание подготовлен ООО «Землемер» кадастровый инженер ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. утверждённый заказчиком(истицей) ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации(ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ). 

Возражение ответчика не отвечает требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку оно не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей. 

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением к ответчику о взыскании расходов в порядке ст.104 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» - удовлетворить. 

Признать возражения ответчика Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» 

<

данные изъяты> относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка, кадастровый №, на проект межевания подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (утверждённых ДД.ММ.ГГГГ.) – необоснованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 08.09.2017 г. в 17 час.. 

Председательствующий: С.В. Скоморохов.