Апелляционное дело № 22-165/2025

Судья Кужикова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Никитина М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Никитина М.Е. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2024 года, которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2024 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, освобожденный по отбытии наказания 06 октября 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Удержания из заработной платы ФИО2 постановлено перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

К месту отбывания наказания ФИО2 постановлено следовать самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 07 октября 2023 года по 30 апреля 2024 года, совершенную неоднократно. 

Преступление совершено в период с 01 января 2024 года по 29 июля 2024 года по месту жительства осужденного в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин М.Е. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст.ст. 56, 86 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что ФИО2 назначенное ему наказание в виде принудительных работ по предыдущему приговору отбыл 06.10.2023, в связи с чем считает, что судимость на день постановления нового приговора погашена, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, следовательно, осужденному не было быть назначено лишение свободы. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие судимости у ФИО2 и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющей процедуру судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, указаны фактические обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Исследованные в суде доказательства оценены согласно требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО2 в совершении преступления помимо его частично признательных показаний, судом установлена совокупностью иных доказательств, а именно: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 о том, что бывший супруг ФИО2 алименты на дочь ФИО9., взысканных на основании судебного решения, с 07 октября 2023 года по 30 апреля 2024 года не выплачивал, материальную помощь не оказывал; свидетеля - судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о неуплате должником по исполнительному производству ФИО2 без уважительных причин средств на содержание дочери, при этом сведения об осуществлении им неофициальной трудовой деятельности он не представлял; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 03.03.2020 о взыскании с осужденного в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.02.2020 до ее совершеннолетия; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 01.06.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание дочери в период с 19 февраля по 01 июня 2022 года без уважительных причин, к наказанию в виде обязательных работ, ответом администрации 

<

адрес> о том, что административное наказание им не отбыто, протоколами выемки и осмотра документов по исполнительному производству, постановлением о расчете задолженности ФИО2 по выплате алиментов на содержание ребенка, которая за период с 07.10.2023 по 29 июля 2024 составляет 205185,50 руб., общая задолженность на 29.07.2024 – 659464,07 рублей.

Доводы осужденного о невозможности трудоустройства ввиду состояния здоровья и наличия у него заболевания, были предметом тщательной проверки в ходе дознания и в судебного разбирательства, и обосновано судом признаны несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, заведующей КДО БУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД», следует, что у осужденного, состоящего на учете В Центре Спид с заболеванием, препятствий для трудоустройства, в том числе официального не имелось. Свидетель ФИО6 суду показала, что ее сожитель ФИО2, несмотря на заболевание, трудился неофициально. 

Из материалов дела следует, что осужденный инвалидность не имеет, в Центр занятости населения с целью поиска работы не обращался.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный уважительных причин неуплаты алиментов не имел, данных о неофициальных источниках дохода судебному приставу-исполнителю не предоставлял, мер по трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, материальной помощи дочери не оказывал.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.

Судом верно установлено наличие у осужденного судимости по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2023 года, по которому назначенное наказание в виде принудительных работ отбыто 06 октября 2023 года, срок погашения которой в силу ст. 86 УК РФ истекает 06 октября 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, преступность и наказуемость деяния в силу ст. 9 УК РФ определяется на момент совершения нового преступления, а не день осуждения за него приговором, как ошибочно полагает защитник.

Таким образом, судимость по приговору от 10 апреля 2023 года на день совершения преступления по настоящему делу была не погашена, что в силу ст. 86 УК РФ повлекло правовые последствия, в частности верно учитывалось при назначении осужденному наказания.

Принимая во внимание фактических обстоятельств преступления, приведенных в приговоре данных о личности осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы, замененное в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении ФИО2, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: