№2-1012/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001707-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования ? долей изолированной части жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования ? долей изолированной части жилого дома, указав, что она является собственником ? доли изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером № на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 её родная сестра, является собственником другой ? доли указанной изолированной части жилого дома. В настоящее время сыновья ответчика чинят ей препятствия в пользовании ? долей изолированной части жилого дома, проживают во всей изолированной части жилого дома. В связи с чем, она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться на праве собственности принадлежащей ей ? долей изолированной части жилого дома с мая 2022 года по настоящее время. Просит определить порядок пользования ? долей изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при котором в её пользование выделить две жилые комнаты, площадью 9,4 кв.м и 17,7 кв.м, общей площадью 27,1 кв.м, в пользование ФИО2 выделить 2 жилые комнаты площадью 11,9 кв.м и 14,8 кв.м, общей площадью 26,7 кв.м, определить помещения общего пользования: коридор площадью 7,3 кв.м, кладовую площадью 2,0 кв.м, холодную пристройку литер «а» площадью 16,1 кв.м, тамбур литер «а1» площадью 5,3 кв.м, а также хозяйственные постройки согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель (опекун) ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, либо, при невозможности реализации права на предоставление во владение и пользование собственнику части общего имущества суду следует рассмотреть вопрос о защите прав такого собственника иным способом, таким как требование от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся спорной долей соответствующей компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.№).

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанную ? долю изолированной части жилого дома зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Ответчик ФИО2 является собственником другой ? доли изолированной части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Фроловское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий сторонам объект недвижимости представляет собой изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 53,8 кв.м, с инвентарным номером №, состоящую из четырех жилых комнат площадью 9,4 кв.м, 11,9 кв.м, 17,7 кв.м, 14,8 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м, кладовой площадью 2,0 кв.м, холодной пристройки площадью 16,1 кв.м, тамбуром площадью 5,3 кв.м, с хозяйственными постройками (л.д.№).

Согласно исковому заявлению, сыновья ответчика чинят ФИО1 препятствия в пользовании ? долей изолированной части жилого дома, проживают во всей изолированной части жилого дома, в связи с чем, она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться на праве собственности принадлежащей ей ? долей изолированной части жилого дома с мая 2022 года по настоящее время, достигнуть соглашение в добровольном порядке о пользовании спорным помещением не представляется возможным.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с требованиями об определении между ней и ответчиком порядка пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 признал исковые требования, не возражает против их удовлетворения, что следует из представленного суду письменного заявления.

Иного порядка пользования сторонами изолированной частью жилого дома в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, а также принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, размера долей изолированной части жилого дома, принадлежащих каждому из её собственников, суд считает, что предложенный истцом порядок пользования долями изолированной части жилого дома в полной мере будет соответствовать интересам сторон, учитывая, в том числе принцип пропорциональности жилой площади и размера принадлежащих истцу и ответчику долей помещения. 

Таким образом, в пользование истца суд считает возможным выделить две жилые комнаты площадью 9,4 кв.м и 17,7 кв.м, в пользование ответчика ФИО2 - две жилые комнаты площадью 11,9 кв.м и 14,8 кв.м. 

Иные помещения, являющиеся помещениями общего пользования изолированной части жилого дома (коридор площадью 7,3 кв.м, кладовую площадью 2,0 кв.м, холодную пристройку литер «а» площадью 16,1 кв.м, тамбур литер «а1» площадью 5,3 кв.м и хозяйственные постройки) суд считает необходимым оставить в общем пользовании истца и ответчика, поскольку данные помещения обеспечивают использование жилого помещения в целом, жизнедеятельность проживающих в нем лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования ? долей изолированной части жилого дома, удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, в соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Фроловское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определив:

в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> две жилые комнаты, площадью 9,4 кв.м и 17,7 кв.м;

в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> две жилые комнаты, площадью 11,9 кв.м и 14,8 кв.м. 

Определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2, коридор площадью 7,3 кв.м, кладовую площадью 2,0 кв.м, холодную пристройку литер «а» площадью 16,1 кв.м, тамбур литер «а1» площадью 5,3 кв.м, и хозяйственные постройки, согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Фроловское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 октября 2024 года.