Изготовлено: «14» ноября 2019 года Дело №2-3467/19

УИД 76RS0014-01-2019-002905-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

12 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техарсенал», ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техарсенал», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 57496,58 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 01.02.2019 года ее транспортное средство Митсубиши было повреждено в результате схода снега с находящейся рядом кучи снега, сгребаемой экскаватором под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Техарсенал». Имущество было повреждено, требуется восстановительный ремонт. В добровольном порядке разрешить вопрос возмещения ущерба не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствии. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки КУСП, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании было установлено, что автомобиль истца Митсубиши, государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу 

<

...>, был поврежден в результате схода снега с находящейся рядом кучи снега, сгребаемой экскаватором Merlo Panoramic, регистрационный номер №, находящимся под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Техарсенал». Из пояснений ФИО2, данных в ходе проверки по факту повреждения автомобиля, следует, что он был нанят организацией для уборки снега. Повреждение автомобиля имело место в момент исполнения им данного поручения.

С учетом положений действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, суд считает надлежащим ответчиком в данном случае собственника указанной самоходной машины ООО «Техарсенал».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация №047/02/2019 от 01.03.2019 года о стоимости восстановительного ремонта 57496,58 рублей. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, фототаблица, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует обстоятельствам повреждения автомобиля. Доказательств иной стоимости материального ущерба в материалах дела не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика ООО «Техарсенал» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 57496,58 рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3600 рублей, расходы на государственную пошлину 1925 рублей. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела в целом, объем работы оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма в размере 10000 рублей будет отвечать принципу разумности.

Правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд не усматривает, так как доказательств, что данная доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техарсенал» в пользу ФИО1 материальный ущерб 57496,58 рублей, расходы по оценке ущерба 3600 рублей, расходы на государственную пошлину 1925 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, всего 73021,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.