Дело № 2а-400/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Анива

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от 18 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

01 июня 2018 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 18 мая 2018 года заместителем начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20 января 2015 года в отношении администрации Анивского городского округа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В обоснование вынесенного постановления должностным лицом указано на то, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен и считает его незаконным в силу следующего. 03 мая 2018 года письмом Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского городского округа сообщено об исполнении решения суда по делу № с учетом вынесенного апелляционного определения Сахалинского областного суда от 05 мая 2012 года №. 

Указанным апелляционным определением решение Анивского районного суда от 07 февраля 2012 года отменено в части установленного размера земельного участка площадью 4 700 кв.м, подлежащего предоставлению в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес>.

К письму от 03 мая 2018 года Департаментом приложены документы, подтверждающие исполнение судебного решения. Таким образом, на момент вынесения постановления судебное решение было исполнено, в связи с чем законных оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось. 

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, административный истец просит признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от 18 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В своих письменных возражениях указала, что заявленные администрацией Анивского городского округа требования удовлетворению не подлежат, так как решение суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено. Определением Анивского районного суда от 14 февраля 2018 года в удовлетворении заявления администрации Анивского городского округа об исправлении в решении суда описки в части изменения переулка Луговой на 

<

адрес> отказано. Следовательно, предоставленные должником сведения о формировании участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> не являются основанием для окончания исполнительного производства. 

Представители Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Анивского районного суда от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности сформировать в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, площадью 4700 кв.м и предоставить сформированный земельный участок в общую долевую собственность собственникам квартир.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 мая 2012 года решение Анивского районного суда от 07 февраля 2011 года в части установленного размера земельного участка площадью 4 700 кв.м, подлежащего предоставлению в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Переулок Луговой, 

<

адрес>, отменено и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

20 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Анивского городского округа.

Во исполнение судебных актов Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» осуществлены действия по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в границах которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данному объекту недвижимости присвоен кадастровый №. 

03 мая 2018 года Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» направил в адрес Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> сообщение об исполнении решения Анивского районного суда от 07 февраля 2012 года, в подтверждение предоставив выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от 18 мая 2018 года в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с администрации Анивского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» № от 16 февраля 2017 года утвержден генеральный план населенного пункта 

<

адрес>. 

В вышеназванном генеральном плане отсутствуют сведения о таком элементе улично-дорожной сети как переулок Луговой, согласно данному документу в состав 

<

адрес> входит 

<

адрес>.

Кроме того, установлено, что еще 28 января 2016 года Управлением архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования направлялось в адрес Отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> сообщение о том, что земельный участок, занятый многоквартирным домом № по пер. Луговому в 

<

адрес>, отмежеван, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. Однако в связи с тем, что сведения о присвоении названия 

<

адрес>(ая) в 

<

адрес> отсутствуют, при изготовлении кадастрового паспорта допущена техническая ошибка в адресе земельного участка: вместо «переулка» указана «улица».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления от 18 мая 2018 года о взыскании с администрации Анивского городского округа исполнительского сбора решение Анивского районного суда от 07 февраля 2012 года должником фактически было исполнено, в связи с чем данное постановление является незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что определением Анивского районного суда от 14 февраля 2018 года администрации Анивского городского округа отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 07 февраля 2012 года в части перемены переулка Луговой на 

<

адрес>, в связи с чем предоставленные должником документы не могут являться доказательствами исполнения решения, являются несостоятельными, поскольку утверждение в 2017 году генерального плана 

<

адрес>, в котором отсутствуют сведения о переулке Луговой, не может свидетельствовать о наличии описки в решении суда от 2012 года.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Признать незаконным Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 № от 18 мая 2018 года о взыскании с администрации муниципального образования «Анивский городской округ» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий И.В. Нужный