Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый, земельный участок и расположенную на нем 

<

адрес>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО6 и ФИО7, членами семьи истцов ответчики не являются, обязанности по уплате коммунальных платежей не несут. Регистрация в принадлежащем истцам по праву общей долевой собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Просят признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что указанную квартиру купили через риэлтора, на момент покупки не знали о том, что ответчики имеют регистрацию в квартире. Вещей ответчиков в доме не имелось. О том, что ответчики имеют регистрацию в квартире, узнали при оформлении документов на субсидию в 2018 году. Где проживают ответчики в настоящее время ему не известно. 

Истец ФИО2, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дала аналогичные показания. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному адресу, фактическое местонахождение ответчиков суду не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 - адвокат филиала № ООКА ФИО9, действующий на основании определения суда и ордера, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ввиду несогласованности позиции с ответчиками.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель третьего лица Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в лице своего представителя ФИО16, продала, а ФИО1, ФИО2, действующая за себя и от имени своих малолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, купили в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

В п. 5 указанного договора следует, что на момент отчуждения квартиры отсутствуют лица, имеющие право пользования жилым помещением на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Справки администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 25.05.2018 усматривается, что кроме собственников жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Регистрация ответчиков ФИО6, ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, также подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району от 09.06.2018.

В материалы дела представлены копии из дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, из которых усматривается, что продавцу ФИО8 квартира принадлежала на основании свидетельства на право по наследству по завещанию после ФИО10. Наследодателю ФИО10, в свою очередь, квартира принадлежала по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного Марьяновским комбинатом хлебопродуктов 

<

адрес> на основании решения пос/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Из выписки из домой книги, предоставленной администрацией Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омскеой области, следует, что ответчики ФИО6, ФИО7 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент приватизации указанной квартиры наследодателем ФИО10 ответчики ФИО6, ФИО7 в спорной квартире не проживали и не были зарегистрированы. 

Как следует из материалов дела, условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривает сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением; членами семьи новых собственников жилого помещения ответчики ФИО6, ФИО7 не являются, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиками не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было и судом в процессе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения и членами семьи новых собственников квартиры, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцам, ответчики ФИО6, ФИО7 утрачивают право пользования спорным жилым помещением. 

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчиков ФИО6, ФИО7 само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, о чем указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истцов на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истцы не имеют возможности во внесудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета по месту их жительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник 

В окончательной форме решение принято 18.07.2018 года