Дело №1-37/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

подсудимой ФИО1 Л-А.,

защитника Кривова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Л-А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, студентки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 Л-А. совершила в период с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину, а также в период с 10 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года - 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 Л-А., находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО6 из корыстных побуждений прошла в спальную комнату указанной квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО6 икону 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с 10 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года в дневное время ФИО1 Л-А., находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО6 из корыстных побуждений прошла на кухню указанной квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее ФИО6 золотое обручальное кольцо стоимостью 9000 рублей, а затем, продолжая свои преступные действия из корыстных побуждений прошла в спальную комнату указанной квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО6 икону 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на сумму 14000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 Л-А. своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 Л-А. осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ей понятно, и она согласна с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Кривов С.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1 Л-А., суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильность квалификации и вмененных в вину ФИО1 Л-А. преступных действий по обоим эпизодам краж сомнений у суда не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 Л-А. по эпизоду хищения иконы ФИО6 в период с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, как и предложено органом предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 Л-А., находясь в квартире у ФИО6 и понимая, что действует скрытно от других лиц, из корыстных побуждений безвозмездно и незаконно изъяла чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, обращая похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 Л-А по указанному эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО6, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из общей стоимости похищенного, которая значительно превышает минимальный размер, установленный в примечании №2 к ст.158 УК РФ - 5000 рублей, значимости похищенного для потерпевшей, а также из имущественного положения последней.

Действия ФИО1 Л-А. по эпизоду хищения золотого кольца и иконы ФИО6 в период с 10 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года, как и предложено органом предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 Л-А., находясь в квартире у ФИО6 

ФИО6 и понимая, что действует скрытно от других лиц, из корыстных побуждений безвозмездно и незаконно изъяла чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, обращая похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 Л-А. по указанному эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО6, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из общей стоимости похищенного, которая значительно превышает минимальный размер, установленный в примечании №2 к ст.158 УК РФ - 5000 рублей, значимости похищенного для потерпевшей, а также из имущественного положения последней.

При определении вида и размера наказания ФИО1 Л-А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 Л-А. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и психическое состояние ФИО1 Л-А. у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1 Л-А., ее образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 Л-А., членов ее семьи и близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Л-А. по каждому эпизоду совершенных ею преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние, наличие беременности подсудимой, а по эпизоду хищения имущества ФИО6 в период с 10 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года помимо изложенного и частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Л-А. по каждому из эпизодов совершенных ею преступлений, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественно-опасный характер и количество совершенных преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для применения в отношении ФИО1 Л-А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1 Л-А., которая положительно характеризуется, ее имущественного положения, возможности получения ею заработной платы и иного дохода, а также с учетом ограничений в назначении наказаний, установленных ст. 49, 50, 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Л-А. наказания, как по каждому из эпизодов преступлений, так и по их совокупности, в виде штрафа в минимальном размере, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, таких как, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание 

юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 Л-А. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Л-А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения иконы у ФИО6 в период с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения иконы и кольца у ФИО6 в период с 10 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года) и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения иконы у ФИО6 в период с 10 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года) - в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения иконы и кольца у ФИО6 в период с 10 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года) - в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 Л-А. наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 Л-А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: икону 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО6, вернуть по принадлежности потерпевшей; диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения в ООО «Ломбард Первый», заявление ФИО8, залоговый билет и договор займа между ООО «Ломбард Первый» и ФИО8, хранящиеся в уголовном деле – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Штраф надлежит перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) код подразделения 024; лицевой счет №; Банк: Отделение Саратов г.Саратов; счет 40101810300000010010; БИК: 046311001; КБК: 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья О.В.Беликов