56RS0018-01-2019-003491-27

№ 12-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.

при секретаре Сотникове Н.Ю., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Приоритет», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» ФИО2 на постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 10 февраля 2020года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»,, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 10 февраля 2020года № ... общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее- ООО «Приоритет», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба ... ООО «Приоритет» ФИО2, в которой заявитель просит постановление должностного лица изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о возможности такой замены, а именно, совершение административного правонарушения впервые, данное правонарушение устранено.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить ее в полном объеме, изменить административное наказание на предупреждение. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет административную ответственность.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п. 3.1 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного 01.07.2019 года ... ООО «Приоритет» ФИО2, заработная плата работникам организации выплачивается за текущий месяц 1 раз в месяц: 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что ООО "Приоритет", зарегистрированным и фактически осуществляющим деятельность по адресу: г. Оренбург, ул. ... допускаются грубые нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за март 2019 года выплачена работникам Б.А.Н.., Б.А.Г.., И.А.И.., М.Р.А.. один раз в месяц – 16.04.2020 года, заработная плата за июль 2019 года работникам Б.А.Н. М.Р.А.., И.А.И.., Б.А.Г.., Х.А.Д.., Ф.Е.С.., выплачивалась один раз в месяц – 16.08.2019 года, заработная плата за август 2019 года работникам Б.А.Н.., М.Р.А.., И.А.И.., Б.А.Г.., Х.А.Д.., Ф.Е.С. выплачивалась один раз в месяц – 13.09.2019 года, заработная плата за сентябрь 2019 года работникам В.Е.С.., М.Р.А.., И.А.И.., Х.А.Д.., Ф.Е.С.., Б.Л.И,., Б.А.С.., Б.М.Н.. выплачивалась один раз в месяц – 15.10.2019 года, заработная плата за октябрь 2019 года работникам Б.М.Н.., М.Р.А.., И.А.И.., Х.А.Д.., Ф.Е.С.., Б.А.С,., В.К.С..- выплачивалась один раз в месяц –14.11.2019 года, заработная плата за ноябрь 2019 года работникам И.А.И.., М.Р.А. Х.А.Д.., Б.А.С.., Б.М.Н.., В.К.С..- выплачивалась один раз в месяц –13.12.2019 года.

Кроме того, в нарушение ст. 236 ТК РФ работникам ООО «Приоритет» не произведена уплата процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за март, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Ленинского района г. Оренбурга 17 января 2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Приоритет» указанного правонарушения в жалобе не оспаривается и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2020 года; письменным объяснением ... ФИО2; положением об оплате труда; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; платежными поручениями и другими доказательствами.

На основании имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что ООО «Приоритет» не приняло всех мер для соблюдения трудового законодательства.

Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела и вину ООО «Приоритет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Выводы должностного лица о нарушении ООО «Приоритет» трудового законодательства являются правильными. Порядок привлечения ООО «Приоритет» к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Приоритет» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным изменить меру административной ответственности, примененную к заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. № 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается, что ранее ООО «Приоритет» привлекалось к ответственности за нарушение трудового законодательства.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необоснованном применении административного наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция статьи наряду с административным штрафом предполагает назначение административного наказания в виде предупреждения. 

Суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принятие мер по устранению выявленных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным изменение меры административной ответственности с административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Оспариваемое ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания, в остальной части спорное постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ... ООО «Приоритет» ФИО2- удовлетворить. 

Постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 10 февраля 2020года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Приоритет» изменить в части вида административного наказания, назначив ООО «Приоритет» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 10 февраля 2020года № ... - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.А. Пименова 

Копия верна. Судья:

Секретарь: