Дело № 2-446/18 изг. 21.05.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 мая 2018 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к МСП «Киргизстан» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области к МСП «Киргизстан» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000000рублей.

В основании своих исковых требований ФИО8 указывает, что он является инвалидом 2 группы. До сентября 2016 года проживал по адресу: 

<

адрес>., в связи с трудовыми отношениями с ответчиком ему была разрешена прописка в гостинице МСП «Киргизстан» в комнате №. Он проживал в комнате до осени 2016 года, все это время с него взимали плату за жилье и коммунальные услуги. 

Решением Ростовского районного суда от 03 сентября 2015 года по гражданскому делу 2-876/2015 иску МСП «Киргизстан» в том числе к нему, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и прекращении регистрации было отказано и за ним было признано право пользования жилым помещением – общей площадью 31.9 кв.м., расположенной на втором этаже 

<

адрес>, администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области обязана заключить с ним договор социального найма.

Данное решении суда было отменено судом апелляционной инстанции и он обязан был устранить препятствия в пользовании МСП «Киргизстан» нежилым зданием по адресу:

<

адрес>, освободив занимаемые помещения в срок до 1 сентября 2016 года. Постановлено снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Истец указывает, что после решение суда на учет в качестве нуждающегося в жилье его не поставили, после 01 сентября 2016 года его сняли с регистрационного учета и он остался без жилья,чтобы не лишиться возможности получать пенсию и льготы, как инвалид 2 группы он вынужден был просить знакомых временно зарегистрировать его. Считает, что его лишили его законных прав на жилье, как гражданина РФ, вынудили исполнить решение суда. Он временно переехал жить к своим знакомым. Продал свое имущество за бесценок, взял в долг денежные средства у знакомой, чтобы приобрети себе жилье. Кроме того, указывает, что его вынудили исполнить решение суда, в то время как в отношении иных лиц, в частности ФИО11, он не исполнено. Считает, что к нему отнеслись по национальному признаку. 

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал полностью исковые требования к МСП «Киргизстан» по основаниям, указанным в иске, указывает, что его инвалида 2 группы лишили жилья, выселив в никуда, хотя он исправно платил коммунальные платежи за помещение. Не смотря на решение суда семья ФИО11 по-прежнему живет в гостинице. Считает, что с ним обошлись по национальному признаку. 

Ответчик МСП «Киргизстан» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя на рассмотрение дела по существу не направил.

Свидетель ФИО9 показала, что истца знает. МСУ «Киргизстан» подавал иск в суд на истца и других жителей гостиницы. Истца выселили из комнаты в гостинице по решению суда арестовали все его счета, а другие жители продолжают там жить, платят коммунальные услуги. Она давала Гаситаташвили деньги в долг на приобретение комнаты, 400 000 рублей. Он купил ? доли в квартире. Он не мог исполнить решение суда, так как у него даже арестовали банковскую карточку, на которую перечисляется пенсия. Он хотел взять кредит, но ему всегда отказывали.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное положение закона направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

Из материалов дела следует, что решением Ростовского районного суда от 03 сентября 2015 года по гражданскому делу 2-876/2015 иску МСП «Киргизстан» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, и прекращении регистрации, и по встречному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к МСП «Киргизстан», администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Ишня Ярославской области о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, и обязании предоставить жилое помещение в удовлетворении требований МСП «Киргизстан» было отказано. Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, удовлетворены частично.

Признано за ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 право пользования жилым помещением – общей площадью 30.1 кв.м., расположенной на втором этаже 

<

адрес>, обязав администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области, заключить с ними договор социального найма.Признано за ФИО7 право пользования жилым помещением – общей площадью 31.9 кв.м., расположенной на втором этаже 

<

адрес>, обязав администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области, заключить с ним договор социального найма.В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 декабря 2015 года, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2015 года отменено, принято новое решение, которым ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обязаны устранить препятствия в пользовании МСП «Киргизстан» нежилым зданием по адресу 

<

адрес>, а именно освободить занимаемые помещения площадью 30,1 кв.м и 31,9 кв.м, расположенные на втором этаже данного здания, в срок до 1 сентября 2016 года. Постановлено снять ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к МСП «Киргизстан», Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Администрации сельского поселения Ишня о признании помещений жилыми, признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, о заключении договора социального найма, о предоставлении других жилых помещений оставлен без удовлетворения.

Истец ФИО7 в качестве основания своих требований указывает, что после решение суда на учет в качестве нуждающегося в жилье его не поставили, после 01 сентября 2016 года его сняли с регистрационного учета и он остался без жилья, и чтобы не лишиться возможности получать пенсию и льготы, как инвалид 2 группы он вынужден был просить знакомых временно зарегистрировать его. Считает, что его лишили его законных прав на жилье, как гражданина РФ, вынудили исполнить решение суда. Он временно переехал жить к своим знакомым. Продал свое имущество за бесценок, взял в долг денежные средства у знакомой, чтобы приобрети себе жилье. Кроме того считает, что его вынудили исполнить решение суда, в то время как в отношении иных лиц, в частности ФИО11, он не исполнено. Считает, что к нему отнеслись по национальному признаку. 

Таким образом, истец ФИО7 ведя речь о нарушении своего права на жилище, по сути выражает свое несогласие с вышеуказанным решением суда, которым он обязан устранить препятствия в пользовании МСП «Киргизстан» нежилым зданием по адресу 

<

адрес>, а именно освободить занимаемые помещения в срок до 1 сентября 2016 года, а также снятся с регистрационного учета по месту жительства. 

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Далее, исходя из смысла ст.151 ГК РФ не подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по иску ФИО7 Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера (право на жилище) доказательств, подтверждающих причинение ФИО7 физических или нравственных страданий действиями ответчика МСП «Киргизстан» нарушающими его личные неимущественные права и блага, нет. 

Истец ФИО7 ссылается, что при исполнении решения суда была допущена дискриминация по национальному признаку. Данный довод истца суд находит необоснованным. Решения суда обязательны для исполнения всеми лицами на территории РФ независимо от их национальности, доказательств того, что имела место дискриминация в отношении истца при исполнении вышеуказанного решения суда, истцом не представлены. 

Также истец Гаситашвили указывает, что при исполнении решения суда судебными приставами были арестованы его счета, ввиду чего не мог снять и пенсию, остался без средств к существованию, не мог позволить себе лечение, в котором нуждался, не мог продать автомобиль, который также был арестован. Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, каких-либо самостоятельных требований службе судебных приставов не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к МСП «Киргизстан» о взыскании компенсации морального вреда полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения судом. 

Председательствующий Л.В. Яковлева