УИД 63RS0039-01-2023-001713-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истцу отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа, ввиду не включения в стаж периодов работы в должности воспитателя в СОШ «Радуга». Документально подтвержденный педагогический стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил № дней. С отказом во включении перечисленных выше периодов истец не согласна, поскольку в течение всего периода работы в учреждении, правовой статус организации соответствовал правовому статусу учреждения, независимо от наименования. За все время работы ее должностные обязанности не менялись, что подтверждается должностной инструкцией воспитателя, она работала в течение полного рабочего дня. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном порядке исчисления: периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием установить истцу дату выработки 25-летнего стажа педагогической деятельности ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.

Решением государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности требуемого педагогического стажа не менее 25 лет на соответствующих видах работ.

Оценка пенсионных прав произведена пенсионным органом на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") составила № дней.

Из пояснений истца и представленных материалов, записям в трудовой книжке судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в Негосударственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Радуга» воспитателем детского сада, ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон. Впоследствии происходили переименования учреждения.

Согласно должностной инструкции воспитателя, утвержденной директором учреждения, воспитатель группы является основным работником, непосредственно осуществляющим воспитание детей и уход за ними, отвечает за жизнь, здоровье и развитие вверенных ему детей. Воспитатель осуществляет оздоровительные мероприятия в группе и гигиенический уход за детьми, выполняет все режимные процессы, способствует охране нервной системы детей, своевременному формированию умений и навыков, организует самостоятельную деятельность детей, проводит занятия по утвержденному плану, ежедневно фиксируя учет всех занятий, осуществляет иные, перечисленные в должностной инструкции обязанности.

Из Устава Негосударственного образовательного учреждения "Радуга" следует, что учреждение является некоммерческой организацией - негосударственным образовательным учреждением, реализующим образовательные программы, перечисленные в Уставе.

В соответствии с Уставом основными целями, задачами и видами деятельности учреждения являются: разностороннее, полноценное развитие личности ребенка, приобщение воспитанников к общечеловеческим ценностям, социализация детей в обществе, подготовка детей к школе, основной уставной деятельностью учреждения являются: обеспечение охраны здоровья детей, реализация программ дошкольного образования, дополнительного образования.

Разрешая заявленный спор в части включения в специальный педагогический стаж работы период работы в должности воспитателя в негосударственном образовательном учреждении, суд, принимая во внимание содержание Устава образовательного учреждения, вид деятельности, являющийся образовательным, приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в должности воспитателя, которое относилось к дошкольному образовательному учреждению, следовательно указанные выше требования подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

При этом, отсутствие кода льгот в графе "Условия для досрочного назначения страховой пенсии" не является основанием для отказа во включении заявленных периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, учитывая, что данная обязанность возложена на работодателя.

Учитывая, что в спорный период основным видом деятельности учреждения, в котором работала истец, являлось обеспечение охраны здоровья детей, реализация программ дошкольного образования, дополнительного образования, указанный период подлежит включению в трудовой стаж независимо от наименования воспитательного учреждения, более того факт работы истца в спорные периоды в должности воспитателя в СОШ «Радуга» подтвержден трудовой книжкой.

Заявленные истцом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя не были предметом рассмотрения комиссией Пенсионного фонда при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут быть предметом заявленного спора, более того оценка работы истца за указанные выше периоды при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом не могла быть дана. 

Учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии у неё отсутствовало необходимое количество стажа работы в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовых оснований для установления истцу даты выработки 25-летнего стажа педагогической деятельности на ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные стороной истца в материалы дела доказательства, исходя из доказанности обстоятельств работы истца в спорные периоды, согласно записям в трудовой книжке, справкам, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды – удовлетворить частично. 

Включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности воспитателя в НОУ СОШ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Турбина 

Копия верна

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023