Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору оказания услуг суммы в размере 290989 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290989 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № ****** на выполнение работ по ремонту квартиры, согласно условий которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перечень работ определен сторонами в техническом задании заказчика (приложение № ****** к договору), цена договора составляет 25000 руб. за 1 кв.м. площади квартиры, общая цена договора составила 1250000 руб., авансовый платеж составил 375000 руб., срок выполнения работ 120 дней со дня подписания договора.

В период действия договора заказчик неоднократно фиксировал нарушения подрядчиком условий договора, ведущие к снижению качества работ. Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО5, установлены недостатки, выполненных подрядчиком работ. При этом, подрядчик добровольно не устранил выявленные недостатки. Также актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО6, были выявлены недостатки работ, выполненных ИП ФИО2

Поскольку ответчик в период действия договора не выполнял работы своевременно, систематически бездействовал, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об одностороннем отказе от договора путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

С целью установления размера убытков, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № ******/и-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО6 размер убытков составил 290989 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своих представителей ФИО7, ФИО9, которые поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, уточнили период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ранее его представителем ФИО8 был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что для надлежащего исполнения обязательств по договору Подрядчиком, перед тем как приступить к работам, тщательно был оценен фронт работ, составлено Техническое задание. При заключении договора было определено несколько этапов: демонтаж штукатурки, стяжки пола, иные подготовительные работы, — это первый этап, все последующие работы, касающиеся выполнения целей договора не состоялись по следующим основаниям. Подрядчик после заключения Договора принял помещение и незамедлительно обеспечил выполнение работ первого этапа — демонтаж внешней черновой отделки, с целью выполнения иных работ, далее следовавших по договору, все указанные работы выполнялись в надлежащий срок.

Согласно п. 2.5 договора - срок выполнения работ 120 дней, приступить подрядчик был обязан в течение 3-х дней. Так, ответчик в установленные сроки приступил к работе на объекте, однако по истечение 2-х месяцев от заказчика поступил отказ от договора, при всем при том, что договор не содержит градации этапов выполнения работ по срокам. 

С мотивами отказа от договора, на которые ссылается истец, ответчик также не согласен.. 

Так, в ходе исполнения обязанностей по договору, заказчик лишил подрядчика возможности находиться на объекте, забрал ключи и тем самым ограничил доступ к объекту, в связи с чем, дальнейшее выполнение работ стало невозможным. Так, в ходе одной из проверок объекта, истец выразил мнение о том, что подрядчик ему не подходит, по причине того, что дальнейшие запланированные работы могут быть выполнены некачественно. Однако указанное утверждение нельзя считать обоснованным, т. к. имелся еще достаточный и разумный срок для выполнения работ в полном объеме, и срок по договору еще не истек. Таким образом, указанное поведение со стороны истца по мнению ответчика содержит признаки злоупотребления правом, даже если и были какие-либо недостатки, истец лишил права их устранить в порядке и на условиях предусмотренных договором, ограничив доступ к объекту, что следует расценивать как односторонний и немотивированный отказ от договора. Истцом принята часть выполненных работ ответчиком работ, и ответчик поясняет, что в основном эти работы носили характер демонтажных. Как только ответчик начал возводить перегородку, по которой возник спор, истец начал ограничивать доступ, и далее не дал возможности исправить недостатки, если таковые имелись.

Внесенный истцом аванс был в полном объеме потрачен на нужды, связанные с исполнением договора (оплата рабочим, вывоз мусора и прочее).

Ответчик полагает, что работы были бы завершены в срок, если бы заказчик не препятствовал исполнению договора. Истцом в нарушение п. 5.1. и п. 6.3. договора, не был дан ответчику разумный срок на устранение недостатков.

В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав представителей истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор № ****** на выполнение работ по ремонту квартиры, согласно условий которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перечень работ определен сторонами в техническом задании заказчика (приложение № ****** к договору).

Цена договора составляет 25000 руб. за 1 кв.м. площади квартиры, общая цена составила 1250000 руб., авансовый платеж составил 375000 руб., срок выполнения работ 120 дней со дня подписания договора (п. 2 договора, л.д. 27-37).

Истцом, в соответствии с п. 2.2.1 договора осуществлен авансовый платеж в размере 375000 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры на период выполнения работ.

Как следует из представленного к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** приложения № ****** «Техническое задание», сроки выполнения работ по каждому этапу сторонами не согласованы.

В п. 2.5 договора сторонами согласовано, что начало выполнения работ - в течение 3 дней со дня подписания договора, окончание работ в течение 120 дней со дня подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с привлечением эксперта ФИО5 зафиксированы недостатки работ по договору, составлен акт осмотра. Так в акте зафиксированы следующие нарушения: плиты гипсовые имеют сколы в углах более 25 мм, на ребрах более 100 мм; сифон унитаза, имеет контруклон; возле вентиляционной шахты не демонтирована гипсовая штукатурка на стене, необходим демонтаж; на полу из поверхности выступают стержни арматуры, наплывы строительной смеси; в примыкающей вентиляционной шахте перегородке не демонтированы монтажные скобы; на балконе на потолке не очищена штукатурка в примыкающей к стенам, на полу имеется трещина в бетонном основании.

Данный акт составлен в отсутствие ответчика, документов подтверждающих вручение данного акта, с указанием на срок устранения недостатков, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6, в присутствии ответчика ИП ФИО2, составлен акт осмотра, зафиксированы следующие недостатки: при осмотре перегородки совмещенного санузла выполненной из гипсовых плит ПГП установлено, что часть перегородки выполнена на гипсовой штукатурке PALETA PG 13 W. Высота проема не соответствует проекту. Высота 2500 мм от плиты пола, не учтена толщина стяжки и чистового пола 75 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об одностороннем отказе от договора путем направления соответствующего уведомления ответчику с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры с незавершенными отделочными работами, вследствие одностороннего расторжения договора. 

С целью установления размера стоимости выполненных работ по договору и убытков, истец обратился в Негосударственную экспертную организацию ООО «Уральское бюро строительной экспертизы». Согласно заключению эксперта № ******/и-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО6 размер убытков составил 290989 руб. 23 коп., из расчета 375000 руб. (авансовый платеж) – 142016 руб. 06 коп. (стоимость выполненных подрядчиком работ) + 58005 руб. 29 коп. (стоимость устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ).

Указанное заключение стороной ответчика в установленном законе порядке не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в заявленном размере 290989 руб., исходя из расчета: 375 000 руб. (авансовый платеж) – 142 016 руб. (стоимость выполненных подрядчиком работ) + 58 005 руб. (стоимость устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ.

Истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 290989 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки истец обосновал тем, что ответчик отказался вернуть денежные средства после получения им уведомления об одностороннем отказе от договора. Так, истец полагает, что к данным правоотношениям сторон применению подлежит п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку за два месяца, ответчик систематически отсутствовал на объекте, выполнил незначительную часть работ, с неустранимыми недостатками, в связи с чем истец воспользовался п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и отказался от договора с указанием срока возврата денежных средств.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Односторонний отказ от договора с ответчиком ИП ФИО2 заявлен истцом в уведомлении об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки с ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда обязанность по исполнению договора у ответчика в связи с его расторжением по инициативе истца прекратилась, требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком ИП ФИО2 нарушены права ФИО1 как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, заявленное требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушение имущественных прав истца действиями ответчика, длительность нарушения прав, отсутствие наступивших для истца тяжких последствий, в связи с чем считает заявленную сумму компенсации 60 000 руб. чрезмерной и подлежащей снижению до разумного размера 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150494 руб. 50 коп. ((290 989 руб. + 10 000 руб.) x 50%).

Принимая во внимание, что заявляя ходатайство о снижении штрафа исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не приведено, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Присужденный размер штрафных санкций соразмерен характеру и последствиям нарушения прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 730 руб., в том числе, по требованиям имущественного характера 9 730 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № ****** № ******) уплаченные по договору денежные средства в размере 290989 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 150 494 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 730 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А.Левак