дело № КОПИЯ

УИД 86RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 июля 2021 года

Судья Когалымского городского суда 

<

адрес>-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по ХМАО-Югре в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес>ФИО6 

<

адрес>, работающего в ООО «Когалымское УТТ» водителем, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: г.

<

адрес>ФИО6 

<

адрес> ходе конфликта нанес телесные повреждения гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ударил рукой два раза по лицу и таскал за волосы, от чего ФИО2 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял алкоголь, но при этом свою бывшую супругу – ФИО2 не трогал и с ней не разговаривал.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 86 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: г.

<

адрес>ФИО6 

<

адрес> ходе конфликта нанес телесные повреждения гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ударил рукой два раза по лицу и таскал за волосы, от чего ФИО2 испытала физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были ему разъяснены, с обстоятельствами указанными в протоколе он не согласился (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); ходатайством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); сообщением в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу 

<

адрес> бывший муж избивает сообщившую (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает с бывшей супругой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 час. Он находясь по месту жительства по 

<

адрес>, разговаривал со своей подругой. На почве ревности между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта он в отношении ФИО5 противоправных действий не совершал, а именно побоев не наносил, слов угрозы и оскорблений не высказывал, за волосы ее не таскал, удары руками ей не наносил (л.д.11); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает вместе со своим бывшим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым с 2010 года находится в официальном разводе, каких-либо отношений не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 час. находясь по месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с тем, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал к ней приставать, она ему отказала. В ходе конфликта ФИО4 нанес ей 2 удара рукой по лицу и таскал за волосы, чем причинил ей физическую боль. Каких-либо видимых побоев у нее на теле нет, обращаться с заявлением не желает (л.д.12); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки ФИО2, 25.02.1974г.р., установлены - три кровоподтека верхних и три кровоподтёка нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов в результате сдавления мягких тканей под прямым углом (или близким к нему), либо от соударения с таковыми, были причинены около суток назад к моменту проведения экспертизы, на что указывают их морфологические признаки (кровоподтеки сине-фиолетового цвета с четкими контурами), возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах не противоречащих указанных в определении и самой пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания ФИО2 согласуются с экспертным заключением.

Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, т.е. не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и прекращения производства по делу об административном правонарушении с освобождением ФИО1 от административной ответственности, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО-Югре (ОМВД России по 

<

адрес> ХМАО-Югры) № в РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес>–Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО–Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры