Дело №1-40/2025

64MS0028-01-2024-005459-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице пом. прокурора Волжского района г. Саратова Шесткова Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2024 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 30.09.2024 у ФИО2, находящегося в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, зарегистрированного и имеющего право доступа в помещение дома, расположенного по 

<

адрес>, выступая в качестве принимающей стороны, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданина Республики иные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания без намерения предоставить ему жилое помещение в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 30.09.2024, точное время не установлено, лично, выступая в качестве принимающей стороны, явился в ОВМ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенный по адресу: 

<

...>, где предоставил необходимый пакет документов и фиктивно поставил на миграционный учет иностранного гражданина Республики иные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период времени с 30 сентября 2024 года до 28 ноября 2024 года, по месту пребывания в Российской Федерации по 

<

адрес>, без намерения предоставить вышеуказанному иностранному гражданину данное помещение для пребывания (проживания) в нем.

На основании главы 4 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, лицо, являющееся принимающей стороной обязано предоставить иностранному гражданину для пребывания (проживания) помещение по месту постановки на учет, а иностранный гражданин обязан проживать (пребывать) по месту постановки на учет. Кроме того, собственник жилья, являющийся принимающей стороной и регистрирующий иностранных граждан не ограничивается в количестве зарегистрированных граждан по одному адресу, то есть по своему усмотрению и желанию собственник жилья, выступающий в роли принимающей стороны для иностранных граждан может зарегистрировать неограниченное количество иностранных граждан в своем доме, но при условии предоставить поставленным на учет иностранным гражданам место для проживания (пребывания). Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников Отдела по вопросам миграции ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, у него в муниципальной собственности имеется квартира, в которой он прописан, и у него в ней имеется доля, какая не знает, никогда не интересовался, расположенная по 

<

адрес>. В данной квартире он проживает с самого рождения постоянно. 30 сентября 2024 года ему на его номер телефона позвонил его знакомый по имени ФИО13, полные данные ему неизвестны, его контактных данных у него нет, его номер он удалил, с которым они были ранее знакомы (познакомились на стойке 5 лет назад), и спросил «Можешь ли ты прописать у себя одного человека?», на что он согласился. В этот же день, он встретился с иностранным гражданином Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возле помещения ОВМ Волжского района г. Саратова, иностранный гражданин передал ему документы, чтобы он его поставил на миграционный учет у себя в квартире, о том, чтобы он проживал в его квартире они не договаривались, они договорились только о постановке на миграционный учет. За постановку на миграционный учет данный иностранный гражданин денежные средства ему не передавал. 30 сентября 2024 года он пришел в ОВМ Волжского района г. Саратова по адресу: 

<

...> с пакетом документов, которые предоставил сотруднику, а именно: паспорт на его имя, паспорт иностранного гражданина, патент, миграционную карту. После чего сотрудник ОВМ передал ему уведомление о прибытии иностранного гражданина, где адресом регистрации был указан 

<

адрес>, период регистрации с 30 сентября 2024 года по 28 ноября 2024 года. Далее они вышли из помещения ОВМ ОП № 1 по г. Саратову, где он ему передал данный документ. После того, как он его поставил на миграционный учет, они направились по своим делам, о том, что Свидетель №1 будет проживать по адресу постановки на миграционный учет они с ним не договаривались, вещей его там нет, ключи от квартиры он ему не передавал, квартиру он ему не показывал. Больше с данным иностранным гражданином он не встречался. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 40-43/.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым по 

<

адрес>, он проживает постоянно. В Россию приехал 25 апреля 2024 года. Примерно 28 сентября 2024 года, точную дату он не помнит, он обратился к его знакомому ФИО13, его полных контактных данных он не знает, позвонил по телефону, номер в настоящее время у него не сохранился, для того чтобы тот помог ему с постановкой на миграционный учет. ФИО13 ответил, что его пропишут, на 

<

адрес>, о том, что он будет там проживать они не договаривались, ему нужна была только постановка на миграционный учет. 30 сентября 2024 года он встретился с ранее незнакомым ему человеком по имени ФИО1 возле здания ОВМ Волжского района г. Саратова, и отдал ему необходимые документы для постановки его на миграционный учет. Через несколько минут ФИО1 вышел из помещения ОВМ Волжского района г. Саратова и передал ему документы, согласно которым он был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. После того, как ФИО1 его поставил на миграционный учет, они направились по своим делам, о том, что он будет проживать по адресу постановки его на миграционный учет они с ФИО1 не договаривались, вещей его там нет, ключи от дома ФИО1 ему не передавал, так как ему нужна была только постановка на миграционный учет. Какие-либо денежные средства за регистрацию ФИО1 он не платил. Больше с ФИО1 он никогда не встречался /л.д. 28-30, 40-43/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2019 года по настоящее время состоит в должности начальника ОВМ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову. В её должностные обязанности входит осуществление контроля за сотрудниками ОВМ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову. Согласно ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 года, иностранный гражданин, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены законом, зарегистрироваться по месту своего проживания. Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию по адресу конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета. Собственник жилого помещения обязан предоставить иностранному гражданину жилое помещение для проживания по месту регистрации, иначе подобного рода регистрация иностранного гражданина будет считаться фиктивной, что влечет за собой уголовно-наказуемые последствия и образует состав преступления, предусмотренного ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ, о чем сотрудниками ОВМ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову разъясняется принимающей стороне в устной форме. Также у них имеются архивные досье на иностранных граждан, а именно пакет документов, который необходим для постановки на миграционный учет иностранного гражданина. В данном пакете документов находится паспорт иностранного гражданина, уведомление, миграционная карта, паспорт принимающей стороны, документ на право собственности, если принимающая сторона ставит на миграционный учет на свою собственность, а не по месту регистрации. 30 сентября 2024 года в ОВМ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову был принят пакет документов для постановки на миграционный учет иностранного гражданина 

<

адрес> – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данный гражданин был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, принимающей стороной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ОВМ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову находится архивное досье на иностранного гражданина, поставленного на миграционный учет по месту жительства в Волжском районе г. Саратова, а именно на гражданина 

<

адрес> – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое желает выдать добровольно /л.д. 55-57/.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым её внук ФИО1 в сентябре 2024 года зарегистрировал иностранного гражданина Свидетель №1. В данный период времени она проживала у себя на даче по адресу: 

<

адрес>. Проживал ли Свидетель №1 она пояснить не может. В 

<

адрес> она вернулась примерно 1 октября 2024 года, данного иностранного гражданина в данной квартире не было. Когда она уехала и приехала в квартиру по вышеуказанному адресу общий порядок в квартире, как вещи, так и мебель находились на месте, посторонних вещей, кроме её и вещей её внука не было /л.д. 81-83/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в занимаемой должности он состоит с декабря 2023 года, специальное звание старший сержант полиции. В его обязанности входит обеспечение охрана общественного порядка, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений на территории Волжского района г. Саратова. 05.10.2024 года примерно в 20 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство в период времени с 20 часов 00 минут 05.10.2024 года по 08 часов 00 минут 06.10.2024 года. 05.10.2024 года примерно в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> им был остановлен иностранный гражданин 

<

адрес>, с целью проверки его документов. Данный иностранный гражданин представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Гражданин пояснил, что он проживает по 

<

адрес>. Адрес по которому он зарегистрирован, он показать не может и не знает где он находится. Данный иностранный гражданин был доставлен в ОП № 1 по г. Саратову для дальнейшего разбирательства /л.д. 85-87/.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждают письменные доказательства, а именно:

Рапорт КО 1 роты полка ППСп Управления МВД России по городу Саратову ст. сержанта полиции Свидетель №3, от 05.10.2024 года, согласно которому 05.10.2024 года был задержан гр. Свидетель №1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что проживает по 

<

адрес> адрес регистрации показать не может и не знает где он находится /л.д. 5/.

Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2024 года, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> по 

<

адрес> с участием Свидетель №1 /л.д. 15-18/.

Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2024 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> с участием ФИО2 /л.д. 19-22/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъято архивное досье на иностранного гражданина 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 60-64/.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено архивное досье на иностранного гражданина 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 65-76/.

Вещественные доказательства - архивное досье на иностранного гражданина 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку /л.д. 77,78-79, 80/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Кроме того, их показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого суд считает правдивыми, полностью им доверяет, они согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела, и кладет их в основу обвинения.

Оснований для самооговора судом не установлено, как и не установлено в отношении ФИО2 провокации, т.е. действий направленных на склонение к совершению преступления, а также оказания какого-либо давления с целью получения признательных показаний. Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявлял.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Цель миграционного учета - ведение государственного статистического наблюдения в сфере миграции (владение полной, достоверной, актуальной информацией о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий данных перемещений), для чего в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ закреплена обязанность иностранных граждан предоставлять достоверные сведения. Требование достоверности относится и к сведениям или документам, представляемым принимающей стороной для постановки иностранных граждан на миграционный учет в Российской Федерации или снятия их с учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (Постановление от 19 июля 2017 г. № 22-П; определения от 6 июля 2010 г. № 934-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1297-О-О, от 24 ноября 2016 г. № 2538-О, от 27 сентября 2018 г. № 2501-О и от 25 июня 2019 г. № 1554-О), в том числе, требование достоверности сведений или документов, представляемых стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (Определение от 26 января 2017 г. № 29-О). 

Судом установлено, что общественная опасность преступления, совершенного ФИО2, состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим законного пребывания по месту их пребывания в Российской Федерации и посягает на порядок управления. Совершенное ФИО2 деяние привело к бесконтрольному нахождению на территории Российской Федерации иностранного гражданина. Указанное бездействие, по мнению суда, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, в редакции ФЗ от 12.11.2018 N 420-ФЗ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО2 как фиктивную постановку иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, суд исходит из того, что подсудимый при регистрации иностранного гражданина, заведомо достоверно знал, что по адресу регистрации он фактически проживать не будет.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченными с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания в помещении в Российской Федерации при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания). 

ФИО2, как принимающая сторона в жилом помещении, находящемся на территории Российской Федерации, при фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по преступлению действовал с прямым умыслом, поскольку, не имея намерения фактически предоставлять место проживания иностранному гражданину на территории Российской Федерации, оформил и предоставил сотрудникам миграционной службы уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, где последний не проживал.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает. Активного способствования в раскрытии преступления в данном случае не имеет места быть по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 о своей противоправной деятельности самостоятельно в правоохранительные органы не сообщил, а данный факт был выявлен КО 1 роты полка ППСп Управления МВД России по городу Саратову ст. сержантом полиции Свидетель №3, которым 05.10.2024 года был задержан Свидетель №1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что проживает по другому адресу: 

<

адрес>, адрес регистрации показать не может и не знает где он находится. То есть, основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт КО 1 роты полка ППСп Управления МВД России по городу Саратову ст. сержанта полиции Свидетель №3 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации иностранных граждан.

Признание ФИО2 вины, а также факт того, что после выявления преступления ФИО2 дал объяснения, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления, поскольку раскрыто оно было КО 1 роты полка ППСп Управления МВД России по городу Саратову ст. сержантом полиции Свидетель №3 в ходе задержания Свидетель №1, который по адресу регистрации не проживал, не смог показать адрес своей регистрации и не знает где он находится.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО2 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней, то есть до возбуждения уголовного дела.

Также суд считает, что отсутствуют и основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Так, положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, его поведение и действия не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредного последствия.

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, учитываются обстоятельства, влияющие на его назначение, оцениваются в совокупности все данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а потому учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также учитывается его возраст, состояние здоровья, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывается его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывается реальная степень и характер общественной опасности совершенного преступления, учитываются положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающие целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений..

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения, осужденным дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 дохода. 

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2, не свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ней ст. 64 УК РФ. Не находит оснований суд и для применения ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела постановлениями дознавателя от 03.12.2024 оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 4094 руб. /л.д. 131.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, против чего последняя не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в редакции ФЗ от 12.11.2018 N 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову), л/счет 

<

***>, отделение Саратов банка России УФК России по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета: 03100643000000016000, БИК: 016311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; УИН: 18856424010610010340, КБК 18811603131010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- архивное досье на иностранного гражданина 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся у свидетеля Свидетель №2 под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ботовой И.А., участвовавшей в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская