Дело №2-790/2025 копия

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 539900 руб. под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 05.09.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1257106,44 руб., в том числе: комиссия за ведение счета -596,0 руб., иные комиссии – 13986,55 руб., 139561,12 руб. – просроченные проценты, 538499,88 - просроченная ссудная задолженность, 274,53 руб. – проценты на просроченную ссуду, 159,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3,75 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 737,44 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24457,47 руб. – неразрешённый овердрафт, 245,62 руб. – проценты по неразрешённому овердрафту, 538584,90 руб. – причитающиеся проценты. Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № период с 20.05.2025 по 05.09.2025 в размере 1257106,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47571,06 руб. и обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 539900 руб. под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме от 12503,74 руб. до 23155,24 руб. 18 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету в период с 20.05.2025 по 05.09.2025 ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.09.2025 составляет 1257106,44 руб., в том числе: комиссия за ведение счета -596,0 руб., иные комиссии – 13986,55 руб., 139561,12 руб. – просроченные проценты, 538499,88 - просроченная ссудная задолженность, 274,53 руб. – проценты на просроченную ссуду, 159,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3,75 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 737,44 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24457,47 руб. – неразрешённый овердрафт, 245,62 руб. – проценты по неразрешённому овердрафту, 538584,90 руб. – причитающиеся проценты.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1257106,44 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно информации РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Усманскому району транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № зарегистрировано за ответчиком.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, начиная с сентября 2024 года, платежи в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VORTEX, VORTEX, 2010, X7MDB11DMA0000552, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 указанного Закона).

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения, суд не находит оснований для ее установления.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 47571,06 руб., согласно платежному поручению от 09.09.2025 № 815.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47571,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-198,233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 106,44 руб., в том числе: комиссия за ведение счета -596,0 руб., иные комиссии – 13986,55 руб., 139561,12 руб. – просроченные проценты, 538499,88 - просроченная ссудная задолженность, 274,53 руб. – проценты на просроченную ссуду, 159,18 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3,75 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 737,44 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24457,47 руб. – неразрешённый овердрафт, 245,62 руб. – проценты по неразрешённому овердрафту, 538584,90 руб. – причитающиеся проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47571 руб. 06 копеек.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание на транспортное средство: автомобиль марки VORTEX

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 12.09.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья : М. В. Пирогова

Заочное решение не вступило в законную силу 10.11.2025

Подлинник заочного решения находится в деле №2-790/2025

Помощник судьи: И.В. Прядко