УИД: 66RS0030-01-2025-000001-07 

Дело № 1-24/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 07.02.2025 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 05.02.2025 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом Свердловской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней.

На основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с водворением в места лишения свободы на 9 месяцев 29 дней.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 2 месяцев 29 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 1 дня исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания; 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 101),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории Волчанского городского округа Свердловской области (с 01.01.2025 Волчанский муниципальный округ Свердловской области) при следующих обстоятельствах.

23.09.2024 около 02:35 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на парковочной стоянке по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, и начал движения, после чего в тот же день управлял указанным автомобилем в период с 02:35 по 03:06, двигаясь по автодорогам г. Волчанска Свердловской области. 

23.09.2024 в 03:06 указанный автомобиль под управлением ФИО3 был задержан инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №1 на парковочной стоянке, расположенной около дома № 10 по ул. Максима Горького в г. Волчанске. 

В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения, он был отстранён от управления указанным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и ему в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № 906291 дата поверки 18.01.2024, на что ФИО3 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0482379 в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,933 мг/л, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 23.09.2024 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 05.11.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 16.11.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое ФИО3 отбыл 15.11.2023. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в вечернее время 22.09.2024, поругавшись в гостях со своей сожительницей Свидетель №6, он вернулся домой один, где употребил водку. В это время ему позвонила знакомая Свидетель №5 и попросила отвезти её домой, на что он согласился. Взяв с холодильника находившиеся в свободном доступе ключи от автомобиля «ВАЗ 21074» чёрного цвета, принадлежащего его сожительнице Свидетель №6, он, управляя указанным автомобилем, доехал до ул. Полевая, откуда забрал Свидетель №5, которая села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и повез её домой, двигаясь по автодорогам г. Волчанска. Проезжая по ул. Социалистическая, он заметил включенные проблесковые маячки патрульного автомобиля сотрудников Госавтоинспекции, но проехал дальше, чтобы припарковаться. В ночное время 23.09.2024 около Дома детского творчества автомобиль «ВАЗ 21074», которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС. Испугавшись ответственности за содеянное, он перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, так как понимал, что запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение ему никогда не выдавалась. Вместе с тем сотрудникам Госавтоинспекции он сразу же признался, что именно он управлял автомобилем, после чего они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в присутствии двоих понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор» содержание абсолютного этилового спирта составило 0,933 мг/л, с чем он согласился. Перед этим он также в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. Около года назад он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл. В содеянном раскаивается, больше автомобилем сожительницы не управляет, намерен работать и содержать свою семью, так как является единственным кормильцем, поскольку Свидетель №6 не работает, осуществляет уход за их малолетним ребёнком. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. 

Вина подсудимого нашла своё подтверждение и установлена на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №2 суду сообщил, что в ночное время 23.09.2024 при несении службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21074» тёмного цвета, двигавшийся по ул. Социалистическая в г. Волчанске. Увидев данный автомобиль, из которого доносился громкая музыка и окна которого имели «глухую» тонировку, он включил проблесковые маячки, однако, заметив их, водитель автомобиля «ВАЗ 21074» ускорился и повернул на ул. Кооперативная, а затем свернул на ул. Максима Горького, где на стоянке около Дома детского творчества остановился. Инспектор ДПС Свидетель №1 подбежал к автомобилю «ВАЗ 21074» и открыл дверь со стороны водительского сидения, в этот момент стало видно, как ФИО3 перелезает с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находилась девушка. В ходе беседы ФИО3 указал, что именно он управлял автомобилем, находясь за рулём, объяснив своё поведение по перемещению на пассажирское сиденье испугом при виде сотрудников ДПС, что также подтвердила пассажирка автомобиля. С учётом указанных пояснений ФИО3 был препровождён в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Затем при проверке по базам данным Госавтоинспекции было установлен факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствие у него водительского удостоверения, которое ему никогда не выдавалась. Затем в присутствии двоих понятых ФИО3 сначала был отстранён от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что ФИО3 согласился, и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО3 также был согласен. Все процессуальные действия и документы, составляемые по их результатам, в том числе протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства – проводились и составлялись в присутствии понятых. 

Свидетель Свидетель №6 суду сообщила, что ФИО3 с августа 2023г. является её сожителем. У них имеется один совместный ребёнок – ФИО4, отцом которой ФИО3 не указан, но он признаёт её дочерью, а также у неё имеется дочь ФИО2, у которой выявлено серьёзное заболевание. ФИО3 воспитывает и материально обеспечивает обеих девочек, они называют его папой. Она не работает, поэтому единственным кормильцем семьи является ФИО3, который подрабатывает. Также он помогает своему отцу, который болен хроническим заболеванием. В один из дней в 2024г. они с ФИО3 пошли в гости к её матери, где поссорились, поэтому ФИО3 ушёл домой, а она осталась ночевать у матери. Ночью ФИО3 позвонил ей и рассказал, что, находясь дома, выпил водку, потом взял ключи от её автомобиля «ВАЗ 2107» и поехал забрать их общую знакомую Свидетель №5, после чего его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Когда утром она вернулась домой, то от ФИО3 все ещё исходил запах алкоголя. Автомобиль «ВАЗ 2107» чёрного цвета она купила летом 2024г., но он не поставлен на учёт в органах ГАИ, так как на него наложен арест, поэтому с предыдущим собственником ФИО19 они договорились, что н сообщит ей о снятии арест и она поставит автомобиль на учёт. До настоящего времени автомобиль на учёт не поставлен. Ключи от автомобиля хранились в открытом доступе на холодильнике, она никогда не запрещала ФИО3 управлять её автомобилем. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №2 от 23.09.2024 (КУСП № 1195 от 23.09.2024), согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15); 

- постановлением от 25.09.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбуждённому по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ФИО3 23.09.2024 в 03:06 автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № при наличии визуальных признаков опьянения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- протоколом серии 66ОУ № 1160273 от 23.09.2024 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери 66 АО № 0482379 от 23.09.2024, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,933 мг/л, с результатами которого ФИО3 согласился (л.д. 18);

- протоколом серии 66 ЗТ № 0865247 от 23.09.2024 о задержании транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2024 иллюстрационным материалом, согласно которому осмотрен участок местности напротив здания по адресу: 

<

...>, где на парковке параллельно проезжей части находится автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (л.д. 26-29);

- справкой от 23.09.2024 старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», из которой следует, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 05.11.2023, вступившего в законную силу 16.11.2023, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста, которое ФИО3 отбыл полностью 15.11.2023. Водительское удостоверение ФИО3 никогда не выдавалось (л.д. 30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 05.11.2023, вступившего в законную силу 16.11.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 10 суток административного ареста (л.д. 127-128), которое ФИО3 вручено 05.11.2023 (л.д. 35), наказание отбыто 15.11.2023 (л.д. 34);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учёта транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, в соответствии с которыми собственником транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № по состоянию на 23.09.2024 указан прежний владелец автомобиля ФИО8 (л.д. 41, 45-46, 47-48); 

- копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому Свидетель №6 купила у ФИО8 автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № за 100 000 руб. (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2024, согласно которому осмотрен чек прибора «Алкотектор» «PRO-100 touch» № 906291 с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 23.09.2024, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,933 мг/л (л.д. 58-60), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61);

- протоколом выемки от 04.10.2024 с фототаблицей, согласно которому со специализированной стоянки изъят автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (л.д. 63-65), который осмотрен (л.д. 66-70), признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71), возвращён собственнику Свидетель №6 (л.д. 72, 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена территория, расположенная на парковочной стоянке напротив дома № 18 по ул. Кооперативная в г. Волчанске, откуда 23.09.2024 ФИО3 начал движение на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № (л.д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена территория, расположенная на парковочной стоянке напротив дома № 10 по ул. Максима Горького в г. Волчанске, где 23.09.2024 автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 совершил остановку, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками Госавтоинспекции (л.д. 107-111).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что 23.09.2024 в период с 02:35 по 03:06 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодорогам г. Волчанска Свердловской области. 

ФИО3 как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, указав в судебном заседании, что 23.09.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения (не имея права управления транспортными средствами), управлял автомобилем, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО3 автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № подтверждается показаниями инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №6, которой об этом известно со слов ФИО3, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Факт управления транспортным средством не оспаривает и сам подсудимый. 

Показания указанных лиц подтверждаются иными доказательствами. Как установлено из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.09.2024 (л.д. 18), ФИО3 имел визуальные признаки опьянения, что давало сотрудникам полиции законные основания предъявить ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом нарушений при проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, которые бы повлекли исключение акта освидетельствования из числа доказательств по делу, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, что не отрицает и сам подсудимый.

Факт того, что ФИО3 по состоянию на 23.09.2024 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлен из исследованных в судебном заседании письменных документов, в том числе копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 05.11.2023, вступившего в законную силу 16.11.2023, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде 10 суток административного ареста, которое ФИО3 отбыл 15.11.2023. 

Водительское удостоверение ФИО3 никогда не выдавалось, что следует из справки старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 30). 

В силу изложенного суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления, основывая свой вывод на показаниях указанных свидетелей и на признательных показаниях подсудимого ФИО3, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Никаких личных причин или оснований для оговора подсудимого свидетель не имеет. Также судом не установлено и оснований для самооговора, в связи с чем признательные показания подсудимого суд принимает за основу вывода о его виновности. 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением у врача 

<

данные изъяты>, на диспансерных учётах у других врачей не состоит, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, подрабатывает без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>», сожительствует с Свидетель №6, у которой имеется двое малолетних детей, положительно характеризуется соседями и сожительницей Свидетель №6

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 31.10.2024 № по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время имелось 

<

данные изъяты>. При этом ФИО5 не обнаруживал ранее и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО3 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение экспертов составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО3, особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности.

Поведение ФИО3 в ходе судебного заседания также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признаёт ФИО3 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО3 признание вины в совершённом преступлении в полном объёме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его престарелого отца, который является инвалидом и за которым подсудимый осуществляет уход, положительные характеристики подсудимого, признательные пояснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела сотрудникам Госавтоинспекции 23.09.2024 (л.д. 23), неудовлетворительное состояние здоровья дочери его сожительницы – ФИО2, материальное обеспечение сожительницы Свидетель №6, которая не работает по причине осуществления ухода за малолетним ребёнком. 

Вопреки позиции стороны защиты сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления в объяснениях от 23.01.2024, равно как и его участие в осмотре мест происшествия с указанием конкретных мест начала движения за рулем автомобиля и его остановки, не могут служить основанием для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов во время остановки его транспортного средства. После задержания и отстранения от управления транспортным средством ФИО3 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Впоследствии ФИО3 свою вину признал, однако, это не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО3 наличие малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО3 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем наказание ему надлежит назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 через непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии в его поведении должных выводов, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости повторения содеянного и формирования у него правопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает по причине наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из обстоятельств совершения преступления. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, о чем подсудимый сам сообщил в судебном заседании, проявил стремление к труду, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также создаст условия для предупреждения совершения им новых преступлений и послужит легальным источником дохода для подсудимого и его семьи. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в том числе по состоянию здоровья. 

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: чек прибора «Алкотектор» «PRO-100 touch» № 906291 с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 23.09.2024 – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Свидетель №6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО3 надлежит следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- чек прибора «Алкотектор» «PRO-100 touch» № 906291 с результатами освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 23.09.2024– хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина