Судья р/с: Сальников Д.С. Дело №22-4755/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 ноября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А. 

при секретаре Стяжкиной М.А. 

с участием прокурора Семенова А.С. 

защитника- адвоката Кудашовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

- 21 апреля 2017 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- 5 сентября 2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное осуждение по приговору от 21 апреля 2017 года сохранено, приговор от 21 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 4 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры от 21 апреля 2017 года и от 5 сентября 2018 постановлено исполнять самостоятельно,

- 18 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по приговорам от 21 апреля 2017 года и от 5 сентября 2018 сохранено, приговоры от 21 апреля 2017 года, 5 сентября 2018, 4 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 18 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по приговорам от 21 апреля 2017 года и от 5 сентября 2018 сохранено, приговоры от 21 апреля 2017 года, 5 сентября 2018, 4 апреля 2019 года, от 18 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 30 мая 2019 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговорам от 21 апреля 2017 года и от 5 сентября 2018 сохранено, приговоры от 21 апреля 2017 года, 5 сентября 2018, 4 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 5 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в колонии-поселении, приговоры 4 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, от 30 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 5 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 4 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 августа 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года в колонии-поселении, приговор от 30 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 1 октября 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 августа 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в колонии-поселении,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 апреля 2019 года с 7 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, по приговору от 1 октября 2019 года один день содержания под стражей 1 октября 2019 года, а также время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определен под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 530,16 рублей.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав защитника -адвоката Кудашову Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории преступления небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в качестве смягчающие наказание обстоятельства учтено: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в разъяснении следователем обвиняемой права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения ФИО1 в преступлении, совершённом осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которыми она согласилась, судом должным образом проверена, так как подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, назначая наказание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, которая участковым уполномоченным ОП «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, не работает, в браке не состоит, на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит, ее возраст; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи родителям пенсионерам, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче последовательных показаний о признании вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд учел при назначении наказания все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания. 

При этом назначение наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие многочисленных судимостей за совершение корыстных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденной с применением ст.73 УК РФ, поскольку реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденной и предупреждением совершения новых преступлений.

Поскольку по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то судом верно назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не нашел правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания, как за совершенное осужденной преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения, в связи с чем доводы жалобы осужденной являются несостоятельными.

Отбывание лишения свободы назначено судом в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), поскольку в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день -1.10.2019 года подлежит льготному зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, как указано в приговоре Центрального районного суда г. Новокузнецка, тогда как данный день судом учтен как один день за один день.

Кроме того, суд учел период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2019 года с 07.08.2019 года по 30.09.2019 года, тогда как данный период относится к отбытому по данному приговору наказанию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2019 года с 07.08.2019 года по 30.09.2019 года вместо указания периода содержания под стражей по данному приговору.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня 1.10.2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.А. Отрубенникова