ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018 года г. Троицк 

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., с участием начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, 

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены, 

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года в 12 час. 30 мин. выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с нарушением режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока временного пребывания (90 суток). 

Гражданин ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию через КПП «Баландино» 02 октября 2010 года с частной целью. На миграционный учет не встал. По истечении установленного срока временного пребывания 20 марта 2013 года (90 суток) от выезда из Российской Федерации уклонился и с 01 января 2011 года находится на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания. Также у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающих право пребывания в российской Федерации (находился без миграционной карты). Миграционную карту потерял в 2010 году, за ее восстановлением не обращался.

Своими действиями ФИО2 нарушил положение требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающей, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела участвовал, пояснил, что умысла на нарушение положений ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он не имел. Так же пояснил, что на территории Российской Федерации проживает его гражданская супруга ФИО8 и несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ, проживают по адресу: 

<

адрес>

Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены, о чем имеется расписка.

Начальник ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО1 пояснила, что факт нарушения ФИО2 ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснение ФИО2, начальника ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанной.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 19.09.2018г. (л.д.2), рапортом начальника ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО1 (л.д.3), объяснениями ФИО2 от 19.09.2018г. (л.д.4), копией паспорта ФИО2 (л.д.5-6), информацией АС ЦБДУИГ на ФИО2 (л.д.7, 8), сведениями ИЦ ГУ МВД по Челябинской области на ФИО2 (л.д.10-12), копией паспорта ФИО14л.д.13, 14), свидетельствами о рождении ФИО11 и ФИО12. (л.д.15, 16).

Суд считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания. 

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины, раскаяние, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств; готовность добровольно исполнить наказание в виде административного штрафа и самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, для того чтобы въехать, не нарушая правовой режим страны, в которой живет его гражданская супруга и несовершеннолетние дети, необходимо учесть следующее.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является отцом проживающим на территории Российской Федерации детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ и проживает с матерью ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, умысла на нарушение действующего законодательства, регулирующего положение иностранных граждан в РФ не имел, желает оформить свое пребывание на территории РФ в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что в отношении ФИО2 не следует применять административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

Отделение г. Челябинск

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

БИК 047501001, КПП 745301001

ОКТМО 75701000

КБК 188 11640000016020140

УИН 18811749990089478215

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении. 

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья Е.Г. Панасенко