Дело №12-143/2019

УИД 16RS0050-01-2019-002575-42

РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре судебного заседания Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в нарушение п. 29.10 КоАП РФ в данном постановлении отсутствуют время и место совершения административного правонарушения, и в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с любыми автоматическими средствами фотовидеофиксации применяется знак 8.23 «Фотовидеофиксация», однако данный знак 8.23 установлен не был.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 просил рассмотреть жалобу ФИО1 без участия их представителя в связи с территориальной удаленностью, постановление просил оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ гласит, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Из постановления Номер обезличен (внутренний номер Номер обезличен) по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличена инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, следует, что Дата обезличена в 15:28:32 на автодороге ......, водитель транспортного средства марки , собственником (владельцем) которого является ФИО1, , управляя транспортным средством, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что в обжалуемом им постановлении отсутствуют время и место совершения административного правонарушения опровергается текстом указанного постановления, в котором указаны дата и время, а также место совершения правонарушения, а именно: Дата обезличена в 15:28:32, Автодорога ........

Также суд считает, что доводы ФИО1 о несоответствии дорожного знака требованиям ГОСТа, не влияют на правильность выводов административного органа, поскольку объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Кроме того, приведенный в жалобе довод ФИО1 противоречит требованиям пункта 1.3 ПДД, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приведенные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Административное наказание ему назначено с учетом санкции статьи.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: