Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> более мягким видом наказания. 

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года ФИО1 отказано в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с указанием на то, что осужденный не отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок для обращения с данным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ изменения в действующем законодательстве не должны ухудшать положение осужденного, соответственно вывод суда об отказе в принятии к производству его ходатайства является необоснованным. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материала, ФИО1 приговором Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенное в марте 2018 года, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Судом установлено, что на момент совершения ФИО1 преступления и на момент постановления в отношении него приговора ст. 80 УК РФ действовала в редакции, которая устанавливала, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Федеральным законом от 

<

дата> № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 80 УК РФ была дополнена указанием, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом от 

<

дата> № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» из ст. 80 УК РФ было исключено указание на возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, положения УК РФ о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами действовали в период с 

<

дата> (начало действия ФЗ №) по 

<

дата> (начало действия ФЗ №).

Судом первой инстанции не учтено, что после совершения ФИО1 преступления и после постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 540-ФЗ, предусматривавшей, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытию осужденным половины срока наказания.

Указанный уголовный закон улучшал положение осужденного ФИО1 и в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению к нему.

Судом не учтено, что согласно ст. 10 УК РФ последующие изменения в уголовный закон - абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 365-ФЗ) - ухудшали положение осужденного по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и обратной силы не имели.

При таких обстоятельствах постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий