Дело № 2-589/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 15 октября 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., при участии законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО6 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО5 в своем заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть без её участия, иск просила удовлетворить с учетом того, что ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, его личные вещи в квартире отсутствует, расходы по содержанию жилья он не оплачивает.

Заслушав законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО6, изучив материалы дела. суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО5 имеют в собственности ( у каждой по ? доли в праве собственности) квартиру по адресу: 

<

адрес>

ФИО8 является дочерью ФИО2 и ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО29 к ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО4 о лишении родительских прав ФИО2 ФИО33, исследованы следующие документы, которые были положены в основу указанного решения:

- из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам от 30.11.2017 года о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на 01.12.2017 года у ФИО2 имеется задолженность по алиментам, взыскиваемым на содержание ФИО4 в размере 79 057 рублей 94 копейки. В настоящее время задолженность по алиментам, согласно сайту Федеральной службы судебных приставов составляет 121338 рублей 17 копеек. 

- из акта обследования условий жизни гражданина и ( или) его семьи от 04.05.2018 года, составленного представителем органа опеки и попечительства мэрии г. Череповца ФИО2 с 2012 года не общается со своей дочерью ФИО4, с днем рождения и с праздниками не поздравляет, подарков не дарит, связь по телефону и сети интернет не поддерживает, фактически детско-родительские отношения между ответчиком и его дочерью утрачены. В настоящее время ФИО4 проживает в семье со своей матерью и отчимом, со своим отцом общаться не желает.

- из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от 18.06.2018 года, составленного представителем органа опеки и попечительства администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области, ФИО2 проживает со своей матерью инвалидом 1 группы, осуществляет за ней уход. С дочерью ФИО2 не общается с 2016 года, так как, с его слов, общению с ребенком препятствует её мать. Помимо ФИО4 ответчик выплачивает алименты и на другого ребенка- сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С детьми ответчик не общается, воспитанием не занимается, на содержание ФИО4, с его слов, выделяет ежемесячно от 700 до 1000 рублей.

Названным решением суда ФИО2 был лишен родительских прав в отношении ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ самостоятельным основанием для выселения гражданина из жилого помещения, то есть лишения его права на проживание в жилом помещении, является случай, когда суд признает невозможность совместного проживания гражданина, лишенного родительских прав, со своими детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Как следует из материалов дела, истица ФИО10 проживет в семье с матерью и отчимом, общаться с ФИО2 не желает, что свидетельствует о невозможности проживания истицы с ответчиком.

Обсуждая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 согласно пояснениям ФИО1, заявления третьего лица ФИО5, показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, обстоятельств, установленных вышеуказанным решением Бабаевского районного суда от 20 июня 2018 года, на протяжении длительного периода времени проживает в 

<

...> со своей матерью, участию в содержании, оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес> не принимает.

Исходя из указанного, суд приходит к убеждению, что ФИО2 выехал из названной квартиры на постоянное место жительство в другое место.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующей отношения по договору социального найма, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так как вопрос о прекращении договора найма в связи с выездом в другое постоянное место жительства из жилого помещения, находящегося в частной собственности, не урегулирован ЖК РФ, суд считает необходимым применить к рассматриваемым отношениям аналогию закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить: признать ФИО2 ФИО35 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО36 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья А.Г. Кузнецов