УИН: 24RS0014-01-2025-000140-33

№ 12401040005000398 

№ 1-68/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 3 марта 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 116

при секретаре Леоновой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2024 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь около ограды дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинить стоящему около ограды вышеуказанного дома Потерпевший №1 телесные повреждения, подошел к Потерпевший №1 и, удерживая в обеих руках деревянный брусок, который применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 данным деревянным бруском два удара в область левой руки и один удар в область правой руки, отчего последний испытал физическую боль. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением дистального фрагмента, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Бисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседаним не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения преступления, таким образом, раскрывая детали произошедшего, что судом признается в качестве явки с повинной и свидетельствует о конструктивности занятой им позиции, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места проишествия, в ходе которого добровольно выдал орудие преступления, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывается при назначении наказания согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает также для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что он совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 218-ФЗ в санкцию части 2 статьи 112 УК РФ внесены изменения, дополнена в части назначения дополнительного вида наказания, в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового». Поскольку данные изменения, внесённые в уголовный закон, вступившие в силу с 19.08.2024г., не улучшают положение подсудимого, то, в силу требований ст. 10 УК РФ, применению не подлежат. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, к применению ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанному данным специализированным государственным органом один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» Красноярского края - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко