Судья Носов Д.В. Дело № 33-229/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Ваш Уют» на определение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК «Ваш Уют» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО «УК «Ваш Уют» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 37 198 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 21 099 руб. 42 коп., судебные расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб.; 

взыскать с ООО «УК «Ваш Уют» в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 37 198 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 21 099 руб. 42 коп.; 

взыскать с ООО «УК «Ваш Уют» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 731 руб. 93 коп. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 августа 2016 года решение Калужского районного суда Калужской области от 4 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК «Ваш Уют» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

26 сентября 2016 года ответчиком ООО «УК «Ваш Уют» было подано заявление, в котором поставлен вопрос о взыскании с истцов солидарно расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ВашУют» - ФИО3 поддержала заявленные требования.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года заявленные требования ООО «УК «Ваш Уют» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Ваш Уют» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.;

в остальной части в удовлетворении заявления ООО «УК «Ваш Уют» - отказать.

В частной жалобе ответчика ООО «УК «Ваш Уют» поставлен вопрос об изменении определения суда и вынесении нового определения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что интересы ООО «УК «Ваш Уют» в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вышеуказанного дела представляла ФИО3

В подтверждение понесенных расходов ООО «УК «Ваш Уют» представило договор оказания правовых услуг № от 17 мая 2016 года, а также расходный кассовый ордер № от 20 мая 2016 года (л.д. 200, 201).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что указанный договор об оказании правовой помощи был заключен 17 мая 2016 года и расчет по нему был произведен 20 мая 2016 года, то есть после вынесения решения суда, ввиду чего отсутствуют основания для признания несения ответчиком ООО «УК «Ваш Уют» расходов по настоящему делу в суде первой инстанции на основании указанного договора.

Между тем, согласно договору № оказания правовых услуг от 17.05.2016, заключенному между ООО «УК «Ваш Уют» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в обязанности исполнителя включено, в том числе обеспечение представления интересов заказчика в судебных заседаниях судом обшей юрисдикции как первой, так и второй инстанций.

Из заявления ООО «УК «Ваш Уют» следует, что стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб. и включает осуществление следующих действий: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, сообщение предварительного заключения (устного или письменного по желанию заказчика) о судебной перспективе дела – 1 000 руб.; проведение работы по сбору необходимых документов и др. – 3 500 руб.; участие в качестве представителя заказчика в заседаниях суда первой инстанции – 7 000 руб.; участие в качестве представителя заказчика в заседаниях суда апелляционной инстанции (при необходимости) – 3 500 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО «УК «Ваш Уют» во взыскании судебных расходов на представителя за его участие в суде апелляционной инстанции. 

В связи с чем определение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в данной части.

Из дела видно, что представитель ООО «УК «Ваш Уют» ФИО6 8 августа 2016 года принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «УК «Ваш Уют» в качестве представителя ответчика, при рассмотрении которой было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с приведенными выше положением закона и обстоятельствами дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ООО «УК «Ваш Уют» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, а также с учетом принципа разумности имеются основания для взыскания с истцов в равных долях в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд верно обязал истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях возместить ответчику расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» во взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате услуг представителя.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей за участие в суде апелляционной инстанции.

В остальной части определение Калужского районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Уют» – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи