55RS0005-01-2019-002914-47

Дело № 2а-2210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2019 года

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению представителя Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на реализацию в части передачи на торги помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

установил:

представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> (далее сокращенное наименование – 

<

адрес>) ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (сокращенное наименование – ОСП по Советскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>) о передаче арестованного имущества на реализацию в части передачи на торги помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В обоснование ссылается на то, что решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО2, с ФИО2 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 3880000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 42340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного судом в связи с состоявшимся решением.

В ходе исполнительного производства выявлено, что у должника имеется недвижимое имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>; помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> В отношении названного имущества судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий. Актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные квартиры наложен арест.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении требований об освобождении от ареста 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на общую сумму 

<

данные изъяты> лотов – квартир расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, передавая на торги все четыре квартиры в 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель лишит 

<

адрес> права на реализацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> (общая долевая 

<

данные изъяты>) в перечне имущества, подлежащего передаче на реализацию на открытых торгах, отсутствует и останется единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи на торги помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в письменном отзыве с требованиями административного иска не согласилась, ссылаясь на то, что приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника (квартир, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> на торги, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> арестован на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении требований об освобождении 

<

данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства, однако данный судебный акт в законную силу не вступил и находится на обжаловании в апелляционной инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (сокращенное наименование – УФССП России по 

<

адрес>) привлечено в качестве второго ответчика, как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании представитель административного истца Минимущества в 

<

адрес> ФИО1 требования административного иска поддержала, пояснила, что законные имущественные интересы административного истца могут быть нарушены в результате действий судебного пристава-исполнителя. В частности, задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость имущества в 

<

адрес> составляет около 

<

данные изъяты>, чего явно не достаточно для погашения задолженности. При этом реализовав квартиры в 

<

адрес>, доли должника в объекте незавершенного строительства в 

<

адрес> не смогут быть реализованы, поскольку помещение останется единственным пригодным для проживания имуществом должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об освобождении от ареста его доли в объекте незавершенного строительства в законную силу не вступило, находится на обжаловании в апелляционной инстанции, в связи с чем обратить взыскание на названное недвижимое имущество должника не представляется возможным.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, судом извещался по всем известным адресам.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших суду об уважительности причин их отсутствия.

Заслушав ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Право сторон исполнительного производства на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, регламентировано ст. ст. 360, 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО6, с ФИО2 в пользу 

<

адрес> взысканы уплаченные по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта (т. 1 л.д. 150-154, 155-163).

В порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д. 68, 69). Поскольку в производстве ОСП по Советскому АО 

<

адрес> в отношении ФИО2 находится несколько исполнительных производств, то постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ они были объединены в одно сводное №-СД (т. 1 л.д. 71).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у должника выявлено следующее имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности); помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-113,114, 139-137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 138, 139).

По поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеназванные квартиры № №, 

<

данные изъяты> расположенные 

<

адрес>, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника (т. 1 л.д. 146-148).

ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) также наложен арест, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, за исключением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) (т. 1 л.д. 185).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартир, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> установлена в размере 

<

данные изъяты> в отношении каждого объекта недвижимости (т. 2 л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника ФИО2, согласно которому стоимость каждой из квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> арестованного имущества на реализацию на открытых торгах. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33,34,35).

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Статья 90 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, сторона административного истца ссылается на незаконность указанного постановления в части передачи на торги помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, поскольку в дальнейшем, в случае реализации квартир в 

<

адрес>, взыскатель упустит возможность реализовать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее должнику, поскольку данное недвижимое имущество останется единственным пригодным для проживания помещением.

Оценивая административные исковые требования и доводы административного истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, судебным разбирательством установлено, что судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ о передаче имущества на торги, вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении всего выявленного у должника недвижимого имущества, наложил арест на объекты недвижимости, право распоряжения которыми не оспаривалось сторонами исполнительного производства, и передал их после утверждения оценки на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на открытых торгах.

При этом у судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительских действий не было оснований не принимать мер в отношении недвижимого имущества должника, за исключением – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение судебного пристава-исполнителя обусловлено не вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 к 

<

адрес> об освобождении имущества – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>2897 с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> от ареста (т. 1 л.д. 14-18).

Таким образом, требования ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей обязательное приложение правоустанавливающих документов при передаче для реализации недвижимого имущества на торги, не может быть выполнено при наличии спора о праве распоряжения недвижимым имуществом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Применительно к изложенному, совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречат положениям Федерального закона, и не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Доводы стороны административного истца о возможном нарушении прав взыскателя по исполнительному производству в будущем в связи с невозможностью реализации 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> как единственного пригодного для жилья помещения, суд не может принять во внимание, как обоснованные, поскольку ст. 218 КАС РФ предусматривает восстановление нарушенных прав взыскателя, а не прав, которые, по мнению 

<

адрес>, могут быть нарушены в будущем.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ обоснованно вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в том числе в части передачи на торги помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Применительно к положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Поскольку в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение этим постановлением прав и законных интересов стороны административного истца, основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию в части передачи на торги помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на реализацию в части передачи на торги помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решенеи составлено 24.07.2019, не вступило в законную силу