РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 27 февраля 2018 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В., 

при секретаре Масленниковой Р.З., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности; ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ташлинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2017г. примерно в 21 час 16 мин. автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, по управлением истца двигался в 

<

...> перекресток с ул. Российской. В это время ответчик, двигаясь на своем автомобиле ....., государственный регистрационный номер №, не пропустил автомобиль истца, двигавшийся по главной дороге. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения деталей: ...... Возможны и другие скрытые повреждения. Автогражданская ответственность ответчика не оформлена. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства в результате ДТП, без учета износа составляет 81401,96 рубля. За экспертизу истец оплатил 3500 рублей, за оказание юридической помощи и представление интересов в суде истец оплатил 5000 рублей. При ремонте автомобиля выяснило, что имеются скрытые повреждения: ....., за ремонт данных скрытых повреждений, которые не указаны в отчете об оценке, истец заплатил 34132 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба 115 533, 96 руб. (81401,96 руб. + 34132 руб.), сумму государственной пошлины в порядке возврата в размере 3511 рубля, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и 3500 рублей, уплаченную за производство экспертизы. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. 

Представитель истца ФИО2 просил удовлетворить требования ФИО1 по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица страховая компания «Росэнерго» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании 17 декабря 2017 года в 21 час 16 минут на улице Хлебная д. 45/3 в с. Ташла Ташлинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак отсутствует, по управлением ФИО1 и автомобиля ....., государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ управляя транспортным средством нарушил правила проезда перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года. 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № 007344, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., принадлежащего ФИО1 составляет 81401,96 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости новых запасных частей идущих на замену в размере 34132,00 руб. При этом в качестве доказательства понесенных расходов на указанную сумму истцом представлен акт на выполненные работы ИП ФИО4 к договору заказа-наряда № 475 от 10 февраля 2018 года. 

Ответчик иск признал в полном объеме. Заявление о признании иска в полном объёме занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска в полном объёме ответчику разъяснены и понятны.

Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115533 рублей 96 копеек; расходы, связанные с оплатой стоимости оценки в размере 3500 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3511 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 02 марта 2018 года. 

Судья В.В. Катеринин