Дело № 2а-2992/2024

64RS0043-01-2024-004252-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Шиндовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» к судебному приставу исполнителю Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Волжскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО15, Начальнику Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО16 Главному управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО2 ФИО17, судебный пристав исполнитель Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Волжскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО18, Волжское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействий незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование которого, ссылается на то, что 24.01.2023 г. в Волжском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа: Судебный приказ от 26.08.2022 № 2-4298/2022, выданный органом: Судебный участок № 5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области, о взыскании денежных средств в отношении Должника: ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Взыскателя: ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» (с 30.01.2024 ООО ПКО ЮК "Уна Лекс") возбуждено исполнительное производство № 11479/23/64040-ИП.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 11479/23/64040-ИП от 24.01.2023 г. в отношении Должника: ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Должником не исполнены.

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Вместе с тем, исполнительный документ: Судебный приказ от 26.08.2022 № 2-4298/2022, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

г. Взыскателем, посредством Единого портала государственных услуг в адрес Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области была направлена Административная жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО1 ФИО22, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа: Судебный приказ от 16.09.2019 № 2-4969/2019, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области, о взыскании денежных средств в отношении Должника: ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Петросян ФИО25 05.10.2023 г. вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы № 64040/23/448564, согласно которого оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес Взыскателя.

С целью уточнения данных сведений Взыскателем, посредством Единого портала государственных услуг в адрес Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было направлено Ходатайство за исх. № 9768134/9421429 от 16.10.2023 о предоставлении даты и почтового идентификатора отправления исполнительного документа, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО26 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.10.2023 № 64040/23/487197, согласно которого исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя корреспонденцией со штриховым почтовым идентификатором № 41097985352382.

Однако, при получении 28.11.2023 г. вышеуказанной почтовой корреспонденции было установлено, что отправлением со штриховым почтовым идентификатором № 41097985352382 в адрес взыскателя был направлен иной исполнительный документ, а именно: Судебный приказ от 16.03.2022 № 2-876/22, выданный органом: Судебный участок № 4 Волжского района города Саратова Саратовской области в отношении Должника: ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные сведения подтверждаются также текстом Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.11.2023 № 64040/23/501408, согласно которого Постановления об окончании исполнительного производства № 2821879/23/64040-ИП от 12.04.2023 г. и возвращении ИД взыскателю, а также оригинал исполнительного документа Судебный приказ от 16.03.2022 № 2-876/22, выданный органом: Судебный участок №4 Волжского района города Саратова Саратовской области в отношении Должника: ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией с вышеуказанным штриховым идентификатором № 41097985352382.

Согласно сведений официального сайта АО «Почта России» вес вышеуказанной почтовой корреспонденции составляет 20 г., что подтверждает факт направления лишь одного исполнительного документа данным отправлением. 

22.04.2024 г. Взыскателем, посредством Единого портала государственных услуг в адрес Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области повторно была направлена Административная жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО1 ФИО29, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа: Судебный приказ от 16.09.2019 № 2-4969/2019, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области, о взыскании денежных средств в отношении Должника: ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ответ на которую Начальником отделения - старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Петросян ФИО31 06.05.2024 г. вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы № 64040/24/5373588, согласно которого указанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя.

Однако, каких-либо сведений, подтверждающих факт направления исполнительного документа в адрес Взыскателя, Заявителю предоставлено не было.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2024 г. исполнительный документ: Судебный приказ от 26.08.2022 № 2-4298/2022, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области в адрес Взыскателя не направлен, Постановление об окончании исполнительного производства не отменено.

Согласно Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, в том числе утраченных при пересылке.

Начальник отделения - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из взаимосвязанных положений ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель наделен собственной компетенцией, то есть имеет предмет ведения и властные полномочия, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами, которые реализует в процессе осуществления функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависит ход исполнительного производства и реализация прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного решения, но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола № к Конвенции).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

Бездействие должностных лиц, в данном случае носит длящийся характер.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 ФИО32, судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа: Судебный приказ от 26.08.2022 № 2-4298/2022, выданный органом: Судебный участок № 5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области о взыскании денежных средств в отношении Должника: ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс".

Признать незаконным бездействие Петросян ФИО34 Начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа: Судебный приказ от 26.08.2022 № 2-4298/2022, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области о взыскании денежных средств в отношении Должника: ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО ЮК "Уна Лекс".

Обязать ФИО1 ФИО36, судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа: Судебный приказ от 26.08.2022 № 2-4298/2022, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области, либо отменить Постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ от 26.08.2022 № 2-4298/2022, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю: ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Петросян ФИО37, Начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления контроля по направлению в адрес Взыскателя почтовой корреспонденцией исполнительного документа: Судебный приказ от 16.09.2019 № 24969/2019, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ от 26.08.2022 № 2-4298/2022, выданный органом: Судебный участок №5 Волжского р-на г. Саратова Саратовской области, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав исполнитель Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Волжскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 ФИО38, Волжское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Как следует из материала исполнительного производства, представленного по запросу суда. 

24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 ФИО39. возбуждено исполнительное производство № 11479/23/64040-ИП в отношении ФИО2 ФИО40, предметом которого является взыскание с должника денежных средств в размере 7 700 рублей.

24.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 ФИО41 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

27.08.2024 г. заместителем начальника отделения старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова ФИО5 ФИО42 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в решении суда о признании действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уна Лекс» к судебному приставу исполнителю Волжскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Волжскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО43, Начальнику Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области Петросяну ФИО44, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья