Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Лоскутовой В.Е.,

с участием прокурора Антонюк М.Е., 

защитника - адвоката Заузолковой О.П., представившей ордер ** от ****,

законного представителя подсудимого ФИО1 – представителя отдела опеки и попечительства администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Дзержинским районным судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного **** условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда *** от **** на 11 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**** в Железнодорожный районный суд *** поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что **** около **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у *** магистраль ***, где обратил внимание на находящийся в левом кармане куртки, надетой на незнакомой ему Потерпевший №1, мобильный телефон * стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей, а именно на совершение кражи мобильного телефона * принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1

В указанные время и место, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась в ходе разговора, а другие находящиеся поблизости люди не подозревают о его истинных преступных намерениях и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон марки * стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В суд поступили сведения из Управления по делам ЗАГС ***, согласно которым имеется запись акта о смерти ФИО1 – ****. В связи с чем, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор, защитник подсудимого, законный представитель подсудимого – представитель отдела опеки и попечительства против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3-6 ч. 1, 2 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что ФИО1 умер, имеется запись акта о смерти – ****, ходатайств о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего не заявлено, участники процесса согласны на прекращение уголовного дела, то имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 5 160 рублей на выплату вознаграждения адвокату Сёмочкиной И.И., не подлежат взысканию с ФИО1 в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 30 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Передача гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства невозможна в связи со смертью подсудимого. Вместе с тем за потерпевшей Потерпевший №1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 30 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 о том, что ее право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства сохраняется.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – СD - диск с записью с камер видеонаблюдения от **** – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Новосибирский областной суд. 

Судья М.М. Рахманова