№ 2-691/2025

УИД 26RS0013-01-2024-002354-71

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 18 марта 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 991,17 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 699,78 рублей. 

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 280 918 рублей сроком на 42 месяца под 29,90% годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 991,17 рубль, из которых основной долг – 213 089,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 25 365,87 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 72 983,17 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 552,22 рубля. Требования банка о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109006558686, согласно которому вручено ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. Вместе с тем, в иске указано на рассмотрение дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрении дела. Представила возражения на исковые требования, в которых просила в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 на основании заявки на открытие банковских счетов заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 280 981 рублей, в том числе 255 000 рублей – сумма к выдаче, 25 918 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых сроком на 42 месяца с обязательство ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 255 000 рублей выданы ФИО2 через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Как усматривается из представленной выписке по лицевому счету, открытому для использования денежных средств по кредитному договору, снятие денежных средств, начисление процентов, погашение задолженности имело место быть в период с 8 мая 2013 года по 28 июля 2015 года.

Таким образом, обязательства по соглашению о кредитовании истцом исполнены надлежащим образом, открыв лицевой счет с перечислением на него денежных средств на общую сумму 255 000 рублей, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнила.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года следует, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком 3 апреля 2014 года (дата очередного платежа, после внесения последнего платежа 9 марта 2014 года). Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно. 

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной ко взысканию задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии названного заявления. 

В суд с исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 991 (триста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубля 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 78 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова