Дело №1-400/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Рындиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1807 ФИО1, имеющей регистрационный № 50/6832 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 12.08.2019г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Б., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, лица в связи с выполнением им общественного долга, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут 13.03.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с Х., Х. и А.В., находились в квартире ФИО2 по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

После распития спиртных напитков ФИО2 потребовал от А.В., а также Х. и В., покинуть указанную квартиру, поскольку спиртное закончилось и должна была приехать с работы мать ФИО2 – О. На указанное требование А.В. и Х. покинули вышеуказанную квартиру, в свою очередь Х. отказался покидать жилое помещение ФИО2, в результате чего между Х. и ФИО2 произошел словесный конфликт.

В ходе указанного конфликта у ФИО2 из чувства внезапно возникшей личной неприязни к Х., возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел на убийство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Х. и желая их наступления, ФИО2 прошел в комнату, где взял установленный в ходе предварительного следствия предмет в виде ножа, после чего с указанным ножом прошел через балкон, соединяющий жилую комнату и кухню, в помещение кухни, где на тот момент находился М., и имевшимся при нем ножом ФИО2 нанес не менее 5 ударов Х., в область грудной клетки, правого плеча, левой кисти, правой коленной области, а также один удар в область носа, неустановленным предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, причинив согласно заключения эксперта 

<

номер> от 12.04.2019 следующие телесные повреждения:

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, скопление крови в левой плевральной полости (1300мл).

Признаки острой кровопотери: полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца, запустевание аорты и крупных магистральных сосудов, неинтенсивные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. 

Колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правого плеча. 

Резаные ранения мягких тканей левой кисти, правой коленной области.

Ссадину на спинке носа. 

Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинило тяжкий вред здоровью.

Колото-резаное ранение правого плеча, резаные ранения левой кисти и левой коленной области у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, повлекли легкий вред здоровью (в том числе каждая в отдельности).

Ссадина на спинке носа, у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г, вреда здоровью не причиняет.

Смерть Х. наступила 13.03.2019 в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, на месте совершения преступления в квартире 

<

адрес> от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившихся острой кровопотерей, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. 

Между преступными действиями ФИО2 и наступлением смерти Х. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Во время совершения ФИО2 противоправных действий в отношении Х., направленных на лишение его жизни, Х. вернулся в указанную квартиру, чтобы увести из нее своего брата Х..

Увидев противоправные умышленные действия ФИО2, направленные на убийство Х., Х., находясь в непосредственной близости от происходящего, выполняя общественный долг по пресечению преступления – то есть по защите своего брата от преступного посягательства со стороны ФИО2, попытался пресечь его противоправные действия и отнять нож.

В указанное время в указанном месте ФИО2 испытал внезапно возникшую личную неприязнь к Х., и у него возник преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – Х., а также Х.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Х., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Х. и желая их наступления, ФИО2, действуя умышлено, с целью воспрепятствования действиям Х., выполнявшему свой общественный долг по пресечению преступления – то есть по защите жизни своего брата Х., находившимся у него в руках ножом, нанес не менее 2 ударов Х. в брюшную полость и область грудной клетки. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство Х., ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления Х., который выбежал из квартиры ФИО2 на лестничную площадку подъезда, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

В результате преступных действий ФИО2 Х., согласно выводов заключения эксперта 

<

номер> от 20.06.2019, были причинены следующие телесные повреждения:

Колото-резаное ранение левой подреберной области по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением 9 левого ребра, с повреждением петли тощей кишки, поперечно-ободочной кишки, нижнего полюса селезенки, левого купола диафрагмы, проникающее в левую плевральную полость без повреждения левого легкого по признаку опасности для жизни человека, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинило тяжкий вред здоровью.

Колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость по признаку опасности для жизни человека, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинило тяжкий вред здоровью.

Между преступными действиями ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью Х. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ признал частично и пояснил, что умысла на убийство двух лиц у него не было, не отрицал нанесение ударов ножом Х., однако обстоятельства произошедшего он не помнит, в виду наличия заболевания – эпилепсии и состояния алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, с заявленным прокурором гражданским иском о возмещении ущерба, в связи с нахождением Х. в медицинском учреждении на сумму 46750 рублей, согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 К РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования 14.03.2019 г. в присутствии защитника следует, что 13.03.2019 он находился у себя дома, когда около 14:00 часов к нему зашли его знакомые А.В., Х. и В., с собой у них было три бутылки водки, объемом 0,5 литра. Он пригласил их в комнату, где они расположились на креслах и диване возле журнального столика и начали распивать спиртное, после того как первая бутылка водки закончилась, они открыли вторую бутылку. В тот момент каких-либо конфликтов между ними не возникало. После того, как они начали распивать вторую бутылку, происходящие события он не помнит. Когда к нему вернулась память, он увидел на пороге квартиры свою мать, а также сотрудников полиции, а на кухне на полу возле дивана Х., который лежал на боку без признаков движения. При каких обстоятельствах Х. и В. были причинены телесные повреждения он пояснить не может. (т.2, л.д.219-224).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что Х. и М. ее сыновья. 13.03.2019 г. ей стало известно о том, что сыновьям были причинены телесные повреждения. Войдя в квартиру, на полу кухни она увидела Х. без признаков жизни, на лестничной площадке в подъезде находился Х. с телесными повреждениями, который в дальнейшем был доставлен в больницу. После произошедшего Х. о случившемся ей ничего не рассказывал, события того дня он не помнит. Охарактеризовала сыновей с положительной стороны, как не конфликтных и не агрессивных. Полагала необходимым назначить подсудимому строгое наказание.

Потерпевший Х. в судебном заседании показал, что с ФИО2 он знаком длительное время, они вместе распивали спиртное, конфликтов между ними не происходило. 13.03.2019 г. он, по приглашению ФИО2, находился в квартире ФИО2 вместе с братом Х., А.В., где выпивали. В какой-то момент подсудимый попросил их покинуть квартиру, при этом Х. отказывался это сделать, предъявлял ФИО2 претензии относительно брошенной им рюмки в А.В. Между ними возник конфликт. Он вышел из квартиры, на лестничной площадке встретил несовершеннолетних Д.Н. и А.Д., и они все вместе поднялись в квартиру ФИО2 Каким образом подсудимый нанес удар Х. пояснить не может, увидел только, что его брат лежит на полу. Он попытался помочь ему, и в этот момент ФИО2 нанес ему удар ножом в брюшную полость. Дальнейшие события не помнит, пришел в себя уже в больнице. Полагал необходимым назначить в отношении подсудимого строгое наказание.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что 13.03.2019 г. по приглашению ФИО2 он вместе с Х. и В. распивали спиртное в квартире подсудимого. В какой-то момент Х. показалось, что ФИО2 бросил в него рюмку, в связи с чем Х. начал предъявлять подсудимому претензии по этому поводу, однако какого-либо конфликта между ними не было. Х. вышел из квартиры, потом вернулся с А.Д. и Д.Н. Внезапно он услышал крик Д.Н. о том, что у ФИО2 находится нож и слова Х. о том, что его порезали. Испугавшись, он убежал. Что произошло между ФИО2 и Х. и М. он не видел, в квартиру подсудимого больше не возвращался. 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что является врачом анестезиологом-реаниматологом ГКУЗ МО «ТЦМК». В марте 2019 г. он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о ножевом ранении по адресу

<

адрес>. По приезду на место, в подъезде на лестничной клетке рядом с квартирой был обнаружен мужчина с колото-резанным ранением брюшной полости, в квартире на кухне обнаружен второй мужчина с колото-резаной раной грудной клетки, им была констатирована смерть последнего. Первый мужчина был госпитализирован. ФИО2 вел себя спокойно, агрессии не проявлял. На кухне около окна лежал большой длинный нож. 

Несовершеннолетний свидетель Д.Н., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, показал, что с ФИО2, Х. и В. он проживал в одной деревне, все вместе общались, конфликтов между ними не происходило. В марте 2019 г. он и А.Д. встретили Х. и поинтересовались куда он направляется, на что последний им ничего не ответил. Из любопытства они пошли за Х.. Они поднялись к квартире 

<

адрес>, дверь в квартиру была открыта. В комнате квартиры находился А.В., Х. и ФИО2 Х. позвал брата домой, и М. вышел в коридор. В это время ФИО2 зашел на кухню, вышел через балкон в комнату, держа в руках нож, лезвие которого составляло около 20 см., рукоятка – 10 см. Увидев это, он крикнул присутствующим, что у ФИО2 имеется нож. Подсудимый, в свою очередь, ничего не говоря, подошел к Х. и нанес ему удар ножом в грудную клетку слева, от чего на одежде М. появилась кровь. Х. бросился защищать брата. После этого, он и А.Д., испугавшись, убежали из квартиры. Также с его участием следователем проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал каким образом ФИО2 нанес удар ножом Х. и В.. 

Несовершеннолетний свидетель А.Д. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Н. 

Свидетель ЦК в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее братом, охарактеризовать которого может исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, спиртным не злоупотребляющего, не агрессивного. ФИО2 проходил военную службу, участвовал в боевых действиях в Чеченской республике, награжден грамотой. 13.03.2019 г. ей позвонила мама О. и попросила приехать. Когда она приехала в квартиру, там уже находились сотрудники полиции. О произошедшем ей ничего не известно. 

Свидетель О. в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны, как человека, оказывающего людям помощь и не способного причинить вред. 13.03.2019 г. она приехала с работы. В квартире уже находились сотрудники полиции. О произошедшем ей ничего не известно. Соседка З.А. рассказывала ей, что к ней обращался ФИО2 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, на что она ему отказала. Также З.А. видела на лестничной площадке Х., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель С.Ю. в судебном заседании показала, что 13.03.2019 г. она находилась на улице вместе с И.Т., когда Х. сообщил, что его сыновьям были нанесены ножевые ранения и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, Х. – как человека, злоупотребляющего спиртным, погибшего Х. знала очень мало. 

Свидетель Т.Ю. в судебном заседании показала, что 13.03.2019 г. в вечернее время она видела около 

<

адрес> сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. О нанесении ФИО2 ножевых ранений Х. ей стало известно от ФИО3 от указанного дома сотрудниками полиции на дереве был обнаружен нож. 

Свидетель М.С. в судебном заседании показала, что Х. и В. являются ее племянниками. Между ФИО2 и Х. сложились дружеские отношения. Очевидцем произошедшего она не была, об обстоятельствах причинения телесных повреждений Х. ей известно со слов Д.Н. Х. о случившемся ничего не рассказывал. 

Свидетель Е.С., в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.С.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что М. и В. его сыновья. 13.03.2019 г. ему позвонили жители 

<

адрес> и сообщили о нанесении ножевых ранений его сыновьям. Он побежал в квартиру ФИО2, на лестничном марше увидел Х. с телесными повреждениями, при этом подсудимый поливал его водой. На кухне в квартире находился Х., без признаков жизни со следами крови на одежде. Он вернулся домой, рассказал о случившемся супруге. В дальнейшем Х. был доставлен в больницу, по обстоятельствам произошедшего он ничего не помнит. Охарактеризовал сыновей с положительной стороны, не конфликтных и не агрессивных, у которых с подсудимым были дружеские отношения. 

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что является фельдшером бригады скорой медицинской помощи ГКУЗ МО «ТЦМК». В марте 2019 г. на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов в 

<

адрес> по факту причинения ножевых ранений. По прибытию на место на лестничной площадке в подъезде был обнаружен молодой человек с ножевым ранением брюшной полости, который в дальнейшем был доставлен в больницу, а также на кухне в квартире - второй молодой человек без признаков жизни. На кухне под батареей находился нож похожий на кинжал, следов борьбы в квартире он не видел. 

Свидетель Н.С. в судебном заседании показала, что 13.03.2019 г. около 16 часов она заходила к соседке З.А. проживающей в квартире 

<

адрес>. Когда выходила из квартиры З.А. на лестничной площадке видела Х., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который ей пояснил, что он заберет брата Х. от ФИО2 и они уйдут. Через какое-то время во дворе дома она увидела машину скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что он является полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». 13.03.2019 г. находился на дежурстве, когда поступило сообщение о причинении ножевых ранений в 

<

адрес>. По прибытии на место в квартире на кухне был обнаружен Х. с телесными повреждениями без признаков жизни, второй пострадавший уже был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. ФИО2 пояснил, что он спал, когда проснулся обнаружил труп, причастность к совершению преступления отрицал. Также на месте находились несовершеннолетние, которые видели, как подсудимый нанес удары ножом Х. и В.. В дальнейшем сотрудниками полиции на улице был обнаружен нож, который выбросил ФИО2 По факту выезда им был составлен рапорт на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское», в котором он подробно изложил установленные обстоятельства. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля А.А., данных им на стадии предварительного расследования следует, что ФИО2 пояснил, что выбросил нож с балкона под окна, с какой целью он это сделал, пояснить отказался. (т.1, л.д 326-328).

Свидетель И.А. в судебном заседании показал, что с 2005 г. он знаком с ФИО2, которого охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного, дружелюбного человека. Ранее подсудимый работал механиком в ФГБУ «Почта России», затем имел случайные заработки. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.А., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что около 3 лет ФИО2 не работает и злоупотребляет спиртными напитками. После того как мать ФИО2 уезжает на работу, в квартире ФИО2 собираются шумные компании и распивают спиртное. 13.03.2019 г. ее соседка Н.С. обратила внимание на то, что в подъезде находится Х., рядом с ним несколько бутылок водки. Через некоторое время она ушла в магазин, видел, что в подъезде Х. и ФИО2 беседовали, а когда она возвращалась, слышал шум из квартиры ФИО2 Далее к ней в квартиру постучал ФИО2, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, рядом с ним на полу находился Х., однако, в связи с тем, что указанные лица находились в состоянии опьянения, она отказалась вызывать скорую медицинскую помощь. (т.1, л.д.251-256).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РМ., данных ею на стадии предварительного следствия следует, что 13.03.2019 г. в подъезде своего дома она видела сотрудников полиции и узнала о произошедшем. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны. (т.1, л.д. 284-287).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступлений от 13.03.2019 г. и 18.06.2019 г., согласно которым по 

<

адрес> обнаружен труп Х. с признаками насильственной смерти и Х. с колото-резанным ранением брюшной полости. (т.1, л.д 24-25); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, где обнаружено и изъято: брюки мужские бежевого цвета, ножны от ножа, в помещении кухни обнаружен труп Х., с колото-резаными ранениями грудной клетки, верхних и нижних конечностей, также осмотрена прилегающая к дому территория, где на ветках дерева, под окнами квартиры 

<

адрес> обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. (т. 1, л.д. 26-43);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 13.03.2019 г. согласно которой по 

<

адрес> 13.03.2019 г. в 17-31 час. констатирована смерть Х., имеющего ножевое ранение. (т.1, л.д. 61-62); 

- картой вызова скорой медицинской помощи от 13.03.2019 г. согласно которой по 

<

адрес> 13.03.2019 г. в 17-31 час. обнаружен Х. с колото-резанным ранением передней брюшной стенки, проникающим в брюшную полость. Со слов пострадавшего указанное ранение нанесено ФИО2 Х. госпитализирован в СГБ им Семашко Н.А. (т.1, л.д. 63-64); 

- карточкой происшествия от 13.03.2019 г., из которой следует, что в единую диспетчерскую службу поступило сообщение об обнаружении молодого человека со следами крови в подъезде по ул. Октябрьская, с. Турово, Серпуховского района Московской области. (т.1, л.д. 72);

- рапортом от 13.03.2019 г. о доставлении в приемный покой больницы им. Семашко Н.А. Х., с диагнозом колото-резаная рана передней брюшной полости. (т.1, л.д. 73);

- рапортом от 13.03.2019 г. полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» А.А., согласно которому при выезде по вызову на 

<

адрес>, на кухне обнаружен труп Х. с телесными повреждениями, в подъезде на лестничной площадке по указанному адресу обнаружен Х. с ножевым ранением. Со слов несовершеннолетних Д.Н. и А.Д. установлено, что вышеуказанные телесные повреждения Х. и В. ножом причинены ФИО2 (т.1, л.д. 75); 

- протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2019, в ходе которой свидетель А.Д. продемонстрировал как 

<

дата>, он совместно с несовершеннолетним Д.Н. находясь на 4 этаже 4 –го подъезда возле квартиры 

<

адрес> видел как ФИО2 нанес один удар сверху вниз ножом в ключичную область грудной клетки слева Х., после чего к ФИО2 подбежал Х. и между ними завязалась борьба. (т.1, л.д. 289-300);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2019, в ходе которой свидетель Д.Н. продемонстрировал как 

<

дата>, он совместно с несовершеннолетним А.Д. находясь на 4 этаже 4 –го подъезда возле квартиры 

<

адрес> видел как ФИО2 нанес один удар сверху вниз ножом в ключичную область грудной клетки слева Х., а Х. пытался пресечь действия ФИО2 (т.1, л.д. 301-310);

- протоколом выемки от 11.04.2019 г., согласно которому в помещении Серпуховского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъята одежда Х., биологическое содержимое. (т.2, л.д. 30-33); 

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2019, согласно которому осмотрены одежда и обувь Х.; нож с изображением головы орла и обрамлением в виде свастики; биологическое содержимое трупа Х., смыв вещества бурого цвета с головы ФИО2; смыв с рук ФИО2 (т.2, л.д. 40-53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 12.04.2019 согласно выводам которого в ходе исследования трупа Х. установлено:

Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, скопление крови в левой плевральной полости (1300мл). Признаки острой кровопотери: полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца, запустевание аорты и крупных магистральных сосудов, неинтенсивные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. 

Колото-резанное ранение мягких тканей передней поверхности правого плеча. Резаные ранения мягких тканей левой кисти, правой коленной области. Ссадина на спинке носа. При медико- криминалистическом исследовании отобразились общегрупповые признаки колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий плоскую форму с наличием острого лезвия и тонкого обуха. Расчетная ширина погрузившейся части клинка с учетом 15% усадки кожи, около 37,9мм. При судебно-химическом исследовании: в крови и биосреде от трупа Х. обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило: в крови – 3,6 ‰ (мг/мл, г/л), в моче – 3,9 ‰ (мг/мл, г/л). Наличие признаков наружного и внутреннего кровотечений, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях раневых каналов, результат гистологического исследования, развитие признаков острой кровопотери позволяют считать, что раны причинены Х. прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени исчисляемый минутами. Достоверно судить о последовательности причинения ранений Х. по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 

Морфологические особенности ссадины на спинке носа позволяют считать, что она причинена прижизненно, незадолго (не более 12-24 часов) до наступления смерти. Прямолинейная форма кожных ран, ровные неосадненные края, наличие П-образных и противоположных им остроугольных концов, отсутствие межтканевых перемычек в концах ран, преобладание длины раневых каналов над длиной кожных ран, свидетельствуют о том, что раны на передней поверхности грудной клетке слева и правом плече являются колото-резаными и причинены 2-мя воздействиями колюще-режущего орудия с плоским клином, имеющим острие, обух и лезвие. Таким предметом мог быть клинок ножа. Параметры клинка ножа устанавливались по длине кожной раны и ее раневому каналу. Длина кожной раны и ее раневого канала, позволяют считать, что максимальная ширина погрузившейся части клинка колюще-режущего орудия с учетом результата медико-криминалистического исследования около 3,8см, длина погрузившейся части не менее 9 см. Дополнительный разрез образовался при извлечении клинка с давлением на лезвие. Прямолинейная форма кожных ран, ровные неосадненные края, наличие остроугольных концов, отсутствие межтканевых перемычек в концах ран, преобладание длины кожных ран над глубиной, свидетельствуют о том, что раны левой кисти, левой коленной области являются резаными и причинены 3-мя воздействиями предмета с острым режущим краем, возможно клинком того же ножа. Ссадины на спинке носа образовалась не менее чем от одного воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Колото-резанное ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинило тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение правого плеча, резаные ранения левой кисти и левой коленной области у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причиняют легкий вред здоровью (в том числе каждая в отдельности). Ссадина на спинке носа у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г, вреда здоровью не причиняет.

Смерть Х. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого со скоплением крови в левой плевральной полости, осложнившихся острой кровопотерей. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Х. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Остальные повреждения, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Х. не состоят.

После причинения колото-резанного ранения грудной клетки проникающего в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого, смерть Х. наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами (но не более десятка минут) при этом потерпевший в течение короткого промежутка времени в начальный период мог совершать целенаправленные действия, в том числе и передвигаться, о чем косвенно указывает наличие крови на подошвенных поверхностях, а затем должен был утратить способность к совершению активных действий.

Причинение колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных свидетелями Д.Н. и А.Д. не исключается

Обнаруженные колото-резаное ранение правого плеча и резаное ранение левой кисти могли образоваться при защите от наносимых ударов. 

По судебно-медицинским данным судить о положении тела (вертикальном, горизонтальном или близким к таковым), о конкретном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения ему повреждений не представляется возможным. Однако наличие на одежде вертикальных потеков крови и загрязнений на подошвенных поверхностях дают основание считать, что потерпевший находился в вертикальном положении и передвигался по поверхности загрязненной кровью. 

Причинение колото-резаных и резаных ран сопровождались наружным кровотечением, которое было обильным, но не фонтанирующим,т.к. не были повреждены поверхностно расположенные крупные магистральные сосуды. 

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа позволяет считать, что смерть Х. могла наступить в срок свыше 12-14 часов, но менее 72 часов к моменту исследования трупа. 

Установленная концентрация этилового спирта у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации. (т. 2, л.д.60-76);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 20.06.2019 согласно выводам которого в ходе исследования у Х. установлены следующие телесные повреждения:

Колото-резанное ранение левой подреберной области по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением 9 левого ребра, с повреждением петли тощей кишки, поперечно-ободочной кишки, нижнего полюса селезенки, левого купола диафрагмы, проникающее в левую плевральную полость без повреждения левого легкого.

Колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость. 

Колото-резаное ранение левой подреберной области по передней подмышечной линии и колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки образовались от двух воздействий предмета (-ов) обладающего (-их) колюще-режущими свойствами с местами приложения силы в левой подреберной области и на правой левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии.

Причинение повреждений воздействиями клинка ножа, а также 13.03.2019 г. не исключается.

Колото-резаное ранение левой подреберной области по передней подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением 9 левого ребра, с повреждением петли тощей кишки, поперечно-ободочной кишки, нижнего полюса селезенки, левого купола диафрагмы, проникающее в левую плевральную полость без повреждения левого легкого по признаку опасности для жизни человека, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинило тяжкий вред здоровью.

Колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость по признаку опасности для жизни человека, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинило тяжкий вред здоровью. (т.2, л.д. 86-91);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № 554/Г-2019 от 10.06.2019, согласно выводам которого установлено, что на срезах ногтей с рук подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека.

Из следов биологического происхождения на представленных на исследование: ноже, брюках с ремнем, предметах одежды с трупа Х., смыве с рук, смыве с головы ФИО2‚ срезах ногтей с рук трупа Х.‚ из образцов крови потерпевшего Х., ФИО2‚ свидетеля Х. получены препараты ДНК и определена их половая принадлежность. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено:

Препараты ДНК, выделенные из объектов исследования содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов биологического происхождения на ноже (об.554-1‚2)‚ брюках с ремнем (об.554-4‚5)‚ трусах (об.554-6), водолазке (об.554-7), футболке (об.554-8), кальсонах (об.554-9), спортивных брюках (об.554-10), носках (об.554-11,12) потерпевшего Х., смыве с головы ФИО2 (об.554-14), срезах ногтей с рук потерпевшего Х. (об.554-15‚16) не отличаются от генотипа потерпевшего Х., что свидетельствует о том, что обнаруженные следы биологического происхождения могли принадлежать потерпевшему Х.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения на ноже (об.554-1‚2)‚ брюках с ремнем (об.554-4‚5)‚ трусах (об.554-6), водолазке (об.5547), футболке (об.554-8), кальсонах (об.554-9), спортивных брюках (об.554-10), носках (об.554-11‚12) потерпевшего Х., смыве с головы ФИО2 (об.554-14) произошли от потерпевшего Х. составляет не менее 99,9(10) %.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения на срезах ногтей с рук потерпевшего Х. (об.554-15‚16) произошли от потерпевшего Х. составляет не менее 99,9(5) %.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа подозреваемого ФИО2 и свидетеля Х. Характер установленных отличий позволяет исключить следы биологического происхождения на ноже (об.554-1‚2)‚ брюках с ремнем (об.554-4‚5)‚ трусах (об.554-6), водолазке (об.554-7), футболке (об.554-8), кальсонах (об.554-9), спортивных брюках (об.554-10), носках (об.554-11‚12) потерпевшего Х., смыве с головы ФИО2 (об.554-14), срезах ногтей с рук потерпевшего Х. (об.554-15‚16) от подозреваемого ФИО2 и свидетеля Х.

Препарат ДНК, выделенный из следов биологического происхождения на смыве с рук ФИО2 (об.554-13) представляет собой смесь не менее двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц на смыве с рук ФИО2 (об.554-13), нельзя исключить, что данные следы биологического происхождения на указанном объекте могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала потерпевшего Х. и подозреваемого ФИО2 Однако, сделать более конкретный вывод и провести и вероятную оценку не представляется возможным из-за сложного характера смешения и большого количества аллельных комбинаций. (т.2, л.д. 115 - 139);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 28.05.2019, согласновыводам которого установлено, что ФИО2о каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими‚ в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения (его поведение носило целенаправленный характер, не выявляло признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что в ситуации инкриминируемого деяния он не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), поскольку отсутствовала характерная для аффекта динамика течения эмоциональной реакции с закономерным образом возникающими феноменами на каждой из стадий. Экспериментально-психологическое исследование, изучение материалов уголовного дела, беседа с ФИО2 выявляют следующие, свойственные ему индивидуально-психологические особенности: способность к целостному осмыслению ситуаций, достаточный уровень мнестических процессов. В личностной сфере для подэкспертного характерны эгоцентричность, черты демонстративности с потребностью нравиться окружающим, внутренняя уязвимость, повышенная чувствительность к ситуациям, затрагивающим его самооценку со склонностью к внешнеобивняющим реакциям в ситуации фрустрации, самооправданию, перекладыванию ответственности на окружающих либо жизненные обстоятельства. Наряду с этим выявляется неустойчивость эмоциональной сферы со вспыльчивостью‚ раздражительностью, возбудимым типом реагирования в конфликтных ситуациях, наряду со скрытностью при стеничности в удержании выбранной тактики поведения, упрямством, чертами поверхностности, облегченности. Указанные характерологические особенности сочетаются с обеднением сферы интересов, снижением эмоциональных привязанностей, формированием рентных установок, изворотливостью, наличием отдельных черт личностной и эмоциональной огрубленности. Прогностические возможности достаточные. Описанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО2о в момент совершения инкриминируемого ему деяния. (т.2, л.д. 162 - 168);

- заключением трасологической экспертизы 

<

номер> от 25.06.2019, согласно выводам которого установлено, что представленный нож не относится к категории гражданского холодного оружия, изготовлен промышленным способом при помощи металлообрабатывающего оборудования и оборудования для литья заготовок фирмой GRANDWAY по типу тесака командного состава Германского трудового фронта (RAD) образца 1937 года. (т.2, л.д. 176 - 177);

- заключением трасологической экспертизы 

<

номер> от 25.06.2019, согласно выводам которого установлено, что на пальто Х., на переде слева внизу имеется одно сквозное правонаклонное повреждение колото-резаного типа «S»-образной вытянутой формы. На спортивной куртке на переде слева внизу имеется одно сквозное правонаклонное повреждение колото-резаного типа «S»-образной вытянутой формы. На футболке без рукавов на спинке справа внизу имеются три сквозных правонаклонных повреждения колото-резаного типа «S»-образной вытянутой формы (была одета задом наперёд). На футболке с короткими рукавами на спинке справа внизу имеются три сквозных правонаклонных повреждения колото-резаного типа «S»-образной вытянутой формы и одно сквозное вертикальное повреждение колото-резаного типа в форме цифры «7». Данные повреждения колото-резаного типа получены одномоментно с направлением орудия преступления: спереди назад справа налево снизу вверх, а расхождения в размерных характеристиках и местоположении, говорит о различном механизме следообразования.

Повреждение на пальто рваного типа могло быть образовано при неизвестных условиях при превышении механического усилия на разрыв, при котором происходит разрушение расходного материала (ослабление связей между волокнами нитей шва).

Повреждения колото-резаного типа на одежде могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные характеристики. (т.2, л.д. 185 - 190);

- заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы 

<

номер> от 08.09.2019, согласно выводам которого установлено, что при исследовании препарата кожи с повреждением от трупа Х. и ножа, с учётом данных судебно-медицинского исследования трупа, а также проведённых исследований, установлено: повреждение на представленном препарате кожи является колото-резаной раной и состоит из основного (33,0мм) и дополнительного (17,0мм) разрезов. Основной разрез образовался при погружении клинка, дополнительный при его извлечении с упором на лезвие. В основном разрезе раны отобразились общегрупповые признаки колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, а именно: форма-плоская; заточка - односторонняя (наличие острого лезвия и тонкого обуха); расчётная ширина погрузившейся части клинка с учетом 15% усадки кожи, около 37,9мм. Частные признаки клинка в повреждении не отобразились.

Клинок представленного на исследование ножа обладает колюще-режущими, режущими и прокалывающими свойствами, без наличия индивидуальных признаков. Нож пригоден для причинения колото-резаных и резаных повреждений на одежде и теле человека.

При проведении сравнительных исследований (подлинной раны с экспериментальными повреждениями, образовавшимися от воздействия клинка ножа), установлены как сходства, так и не существенные различия, которые зависят не от разницы в свойствах следообразующего объекта, а от условий и механизма следообразования. Установленные не существенные различия при имеющихся совпадениях указывают на то, что рана на исследуемом препарате кожи могла быть причинена, как клинком представленного ножа, так и клинком какого-либо другого ножа, имеющего аналогичные свойства. (т.2, л.д. 198 - 206).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие Б., Х., свидетели А.В., Т., Д.Н., А.Д., ЦК, О., С.Ю., Т.Ю., М.С., Е.С., Х., С.В., Н.С., А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей З.А., РМ, которые были оглашены в ходе судебного следствия по уголовному делу в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниям свидетеля И.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства уголовного дела по характеристике личности подсудимого. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательство по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, лица в связи с выполнением им общественного долга, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что 13.03.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь в квартире по 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в результате словесного конфликта, из чувства внезапно возникшей неприязни, имея умысел на убийство, нанес не менее 6 ударов ножом Х., в том числе в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения, в том числе повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть Х. на месте происшествия. Между преступными действиями ФИО2 и наступлением смерти Х. имеется причинно-следственная связь. Кроме того, ФИО2, испытывая внезапную личную неприязнь к Х. и имея умысел на убийство двух лиц, нанес Х., пресекавшему противоправные действия ФИО2, выполнявшего общественный долг по защите своего брата, не менее 2 ударов ножом в брюшную полость и в область грудной клетки, однако ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Х. по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления Х., который выбежал из квартиры ФИО2 на лестничную площадку подъезда, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. В результате действий ФИО2 Х. был причинен тяжкий вред здоровью. Квалифицирующие признаки – покушение на убийство двух лиц, лица в связи с выполнением им общественного долга, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая также, что Х. осуществлял действия по пресечению противоправного поведения ФИО2 в отношении его близкого родственника.

Об умысле ФИО2 на лишение жизни Х. и Х. свидетельствуют действия подсудимого по нанесению потерпевшим ударов в жизненно-важные органы человека – в область грудной клетки и брюшную полость ножом, т.е. предметом, способным причинить смерть, путем силового воздействия на нож, учитывая характеристики и конструкцию ножа, количество нанесенных каждому потерпевшему ударов, их тяжесть, а также выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Х., согласно которым максимальная ширина погрузившейся части клинка ножа составляет около 3,8 см, длина погрузившейся части не менее 9 см. 

В момент причинения телесных повреждений погибшему, от которых наступила его смерть, и потерпевшему, подсудимый, осознавал в полной мере общественную опасность своих действий и руководил, что также следует из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 28.05.2019 года, и свидетельствует о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

При этом, суд считает, что, экспертом в заключении проведенной экспертизы в части исследования психологического состояния подсудимого в момент совершения преступлений, дана психологическая оценка личности подсудимого, его восприятию жизненных ситуаций; акцентировано внимание на особенностях личности ФИО2, таких, как эгоцентричность, черты демонстративности с потребностью нравиться окружающим, внутренняя уязвимость, повышенная чувствительность к ситуациям, затрагивающим его самооценку со склонностью к внешнеобивняющим реакциям в ситуации фрустрации, самооправданию, перекладыванию ответственности на окружающих либо жизненные обстоятельства. Наряду с этим выявляется неустойчивость эмоциональной сферы со вспыльчивостью‚ раздражительностью, возбудимым типом реагирования в конфликтных ситуациях, наряду со скрытностью при стеничности в удержании выбранной тактики поведения, упрямством, чертами поверхностности, облегченности. Указанные характерологические особенности сочетаются с обеднением сферы интересов, снижением эмоциональных привязанностей, формированием рентных установок, изворотливостью, наличием отдельных черт личностной и эмоциональной огрубленности. В момент совершения преступлений ФИО2 не находился в состоянии аффекта. 

При указанных обстоятельствах, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Х., суд считает несостоятельными. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил два особо тяжких преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины по ч.1 ст.105 УК РФ, частичное признание вины по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в боевых действиях при прохождении военной службы в Чеченской Республике, наличие грамоты. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего Х., явившегося поводом для преступления, выразившегося в отказе покидать квартиру подсудимого, поскольку указанные действия Х. не свидетельствуют о противоправности и таковыми не являются, учитывая, что последний находился в квартире по приглашению и с согласия ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2о только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом данных о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории каждого преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО2 по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания ФИО2 в исправительную колонию строгого режима. 

Суд не находит оснований для назначения отбытия части наказания подсудимому ФИО2 в тюрьме.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу прокурором гражданского иска. 

Серпуховским городским прокурором Московской области в интересах государства в рамках данного уголовного дела заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерба в размере 46750 рублей, в связи с нахождением потерпевшего Х. на лечении в СГБ им. Семашко А.Н., в результате нанесенных подсудимым телесных повреждений. Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как, расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, не противоречит закону, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.104.1 УК РФ нож с ножнами, как орудие преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

- по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 год, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26 августа 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный Серпуховским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение 46 750 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: предметы одежды Х. (пальто из шерстяной ткани серого цвета «royalspirit», куртку спортивная «CAZ» «SPORT», футболку без рукавов х/б синего цвета с плечевыми вставками белого цвета, футболку с короткими рукавами х/б светло-жёлтого цвета, с принтом с текстом «PLOVER DEPAR»,«NT LINE», пару носок черного цвета, пару перчаток, кальсоны серого цвета, брюки спортивные синего цвета, сапоги полиуретановые черного цвета с вкладышами) – возвратить потерпевшему Х. по принадлежности, предметы одежды Х. (брюки бежевого цвета, с ремнем, трусы трикотажные темно-синего цвета, носки синтетические черного цвета, джемпер из трикотажа черного цвета, синтетическую кофту защитного цвета на молнии у воротника, кальсоны синтетические защитного цвета, спортивные трикотажные серо-голубые брюки), биологическое содержимое трупа Х., ФИО2 – после вступления приговора в законную силу – уничтожить, нож с изображением головы орла и обрамлением в виде свастики, ножны – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела