Дело № 1- 326/2018 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 октября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Укачиковой Д.Г.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** судимого:

-23 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-24 июня 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 декабря 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 декабря 2013 года и окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденного 29 декабря 2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 10 сентября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 12 мая 2018 года до 06 часов 13 мая 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Далее, в период с 23 часов 12 мая 2018 года до 06 часов 13 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** воспользовавшись ключом, находящимся в сторожевом помещении, незаконно проник в помещение автомобильного бокса, расположенного на территории, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** где из кузова автомобиля «MAZDA TITAN», регистрационный государственный номер ***, стоящего в указанном боксе, тайно похитил кабель марки КГ 1*35 в количестве 80 метров, стоимостью 259 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 20 776 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ЮАА С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ЮАА материальный ущерб на общую сумму 20 776 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Белоусов В.З. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ЮАА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 209).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 174), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение: со слов состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174), ***, наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 149-150, 151, 152, 153-154, 155-158, 159-160, 163-164, 165, 168-169, 171), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет место жительства в г. Черногорске, по месту жительства в г. Черногорске характеризуется УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 176), руководителем Межрегиональной общественной благотворительной организации «Возрождение» положительно, официально не трудоустроен, работал по найму, занимался волонтерской деятельностью, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб, принес извинения потерпевшим.

***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, ранее судимого, его стабильное асоциальное поведение, склонность к совершению преступлений, совершившего аналогичное умышленное корыстное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, скрывшегося от суда, зная о судебном заседании, находящегося в розыске и разысканного в г. Красноярске, не предпринявшего никаких мер к возмещению материального ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом его отношения к содеянному, состояния здоровья, материального положения его и его семьи, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск гражданского истца ЕВП (л.д. 72) суд, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения с признанием за гражданским истцом ЕВП права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным частями 3 и 31 настоящей статьи.

ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ - 17 мая 2018 г. и до 18 мая 2018 г. включительно содержался под стражей, а также с 10 сентября 2018 г. и по настоящее время находится под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку склонный к противоправному поведению ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок, находясь на свободе, не имея постоянного официального источника дохода, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, не имея регистрации на территории РФ, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 октября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 мая по 18 мая 2018 г. включительно, и с 10 сентября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Признать за гражданским истцом ЕВП право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова