Дело № 2-801/2025 29 января 2025 года 

78RS0017-01-2024-010166-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т. С.,

с участием прокурора Смирновой Н.Е.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просил взыскать материальный ущерб в размере 5 819,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.10.2023г. ответчик в ходе конфликта умышленно нанесла истцу не менее двенадцати ударов сложенной детской коляской по лицу, груди и ногам, а также кулаком руки нанесла один удар по правой скуле, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в результате чего истцу диагностировали 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Петроградского районного суда от 25.06.2024г. по делу № 5-452/2024 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Истец ссылается, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в несении дополнительных расходов на ремонт очков, которые от удара в лицо упали и сломались, По причине нанесения травм истец был также вынужден нести расходы на лечение.

В судебное заседание явился истец, просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив свидетельские показания, данные в ходе рассмотрения дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2023 года в 14 час. 00 мин. 

<

ФИО>2, находясь на лестничной площадке парадной многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта умышленно нанесла 

<

ФИО>1 не менее 12 ударов сложенной детской коляской по лицу, груди и ногам, а также кулаком руки нанесла один удар по правой скуле, причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. 

Согласно выводам из заключения эксперта № 238/4/2024 от 05.03.2024 года, установленные у 

<

ФИО>1 ссадина 

<

данные изъяты>; гематомы 

<

данные изъяты> - не влекут кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июня 2024 года, вынесенным судьей Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № № в отношении 

<

ФИО>2

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, ответчик признана виновной и ей назначен административный штраф в размере 7 000 руб.

Истец ссылается, что в результате действий ответчика 

<

ФИО>2 истцу причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения и по настоящее время истец испытывает страх за жизнь и здоровье. По причине нанесения травм истец испытывал физическую боль. Ответчик после совершения правонарушения не выразил своих извинений, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходит из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений, от чего истец испытал физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца подлежат денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учитывает принципы разумности и справедливости, возраст истца, привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев истцу, причинивших физическую боль последнему, обстоятельства причинения телесных повреждений, объем и степень причиненных нравственных и физических страданий истца, локализацию нанесенных ответчиком телесных повреждений и их последствия, а также тот факт, что причинение телесных повреждений истцу не повлекло причинения вреда ее здоровью, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания материального ущерб суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 5 819,45 рублей, выраженный в несении дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также ремонт очков, которые, как поясняет истец, были сломаны от удара. 

В исковом заявлении истец указывает, что по результатам обращения за медицинской помощью, были прописаны такие препараты, как: ибупрофен, нольпаза, гепарин, цитофлавин, нейробион, магнирот. 

В ответ на запрос суда поступили медицинские карты из ФГБОУ ВО «ПСПбГМУ им. академика И.П.Павлова», исходя из содержания которых следует, что 

<

ФИО>1 после нанесения ей телесных повреждений обратилась 16.10.2023г. за медицинской помощью. По результатам приему у врача-травматолога 

<

ФИО>1 были рекомендованы к приему следующие лекарства: 

<

данные изъяты>.

Также в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что наблюдалась у врача-невролога в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60». Истцом в материалы дела в качестве доказательства необходимости приобретения лекарственных препаратов представлена амбулаторная карта №, из содержания которой следует, что 18.12.2024г. 

<

ФИО>1 обратилась к врачу с жалобами на 

<

данные изъяты>. По результатам обследования истцу были назначены 

<

данные изъяты>.

В качестве доказательств несения расходов на покупку прописанных лекарственных средств истцом в материалы дела представлены кассовые чеки /л.д. 16-17, а именно: чек от 03.11.2023г. на покупку 

<

данные изъяты> на сумму 890,50 руб., чек от 18.10.2023г. на покупку 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 082 руб., чек от 25.10.2023г. на покупку 

<

данные изъяты> на сумму 509 руб., чеки от 07.11.2023г. и от 21.11.2023г. на покупку 

<

данные изъяты> на общую сумму 774 руб. 

Таким образом, 

<

ФИО>1 понесла дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 3 255,50 рублей.

Размер причиненного ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов, подтверждается представленной в дело медицинской документацией с заключением врача и рекомендациями по лечению, товарными и кассовыми чеками /л.д. л.д. 16-17/. Приобретенные истцом лекарственные препараты соответствуют назначениям врачей, их назначение находится в причинно-следственной связи с нанесенными ответчиком истцу побоями и повреждениями.

Оснований для взыскания расходов на оплату лекарственных препаратов на сумму 166,69 рублей (изготовление по индивидуальному заказу), 115 рублей (

<

данные изъяты>) не имеется, поскольку указанные лекарственные препарата не были рекомендованы лечащим врачом при обращении истца за медицинской помощью в результате противоправных действий ответчика.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств наличие причинно-следственной связи между несением указанных расходов и нанесенными ответчиком истцу побоями и повреждениями здоровья.

Также истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика были сломаны ее очки, в связи с чем истец была вынуждена оплатить их ремонт на сумму 800 рублей. 

В судебном заседании от 29.01.2025г. был допрошен свидетель 

<

ФИО>3, являющаяся соседкой истца и ответчика. Свидетель пояснил, что момент нанесения истцу телесных повреждений она снимала на видео. Свидетель указал, что очки повредились в результате падения на пол от удара. 

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, в части ремонта очков приходит к выводу б отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, истцом не представлено доказательств, что именно заявленное повреждённое имущество были повреждены при указанных обстоятельствах.

При даче объяснений в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истец не указывала о том, что ответчик при конфликте повредила очки.

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, у нее имеется несколько пар очков, доказательств, что именно в день происшествия истец находилась в указанных очках материалы дела не содержат.

Представленный товарный чек на ремонт очков не подтверждает указанные обстоятельства.

Из товарного чека невозможно установить, что ремонт очков был вызван именно повреждениями, полученными при заявленных истцом обстоятельствах.

Иных доказательств истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 3 255,50 рублей. 

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд, разрешая требования в указанной части, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 255,64 руб.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы за составление искового заявления. 

В качестве подтверждения несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция № Санкт-Петербургской коллегии адвокатов от 23.10.2024г., согласно которой 

<

ФИО>1 обратилась к адвокату 

<

ФИО>4 за оказанием юридической помощи в виде составления искового заявления. Стоимость данной услуги, согласно квитанции, составила 4 000 руб. 

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценивая с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, (составление искового заявления) минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая объем оказанной услуги, суд полагает разумным ко взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходов по оказанию юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Истец просит взыскать расходы на представление в суд доказательств по делу № 5-452/2024 в виде оплаты услуги по переносу данных с устройства (мобильного телефона) на внешний носитель (флеш-накопитель) в размере 1 500,00 рублей.

Между тем доказательств несения расходов истцом не представлено.

Из содержания акта сдачи-приемки выполненных работ и кассового чека с достоверностью не следует, в отношении каких сведений осуществлялся перенос данных на флэш-носитель.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 3 255,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 255,64 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 200 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025