ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Копия

г. Екатеринбург 24 ноября 2020 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Курохтине А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., подсудимого ФИО2, защитника по соглашению – адвоката Гольцева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Ломбард Голд» по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 6» через браузер «TOR» на торговой площадке «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «GANG SHOP», заказал у неустановленного следствием лица (далее по тексту – неустановленное лицо) для личного употребления вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,13 грамм за денежное вознаграждение, получил абонентский номер, на который перевел через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в его сотовом телефоне «iPhone 6», денежные средства в сумме 2 011 рублей, после чего ему в интернет - магазине «GANG SHOP» от неустановленного лица пришли сообщения с указанием географических координат местонахождения заказанного им психотропного вещества.

Далее ФИО2, продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 по полученным координатам на своем автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, проследовал за закладкой с психотропным веществом, прибыв на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии 241 метров по наиболее кратчайшему пути от проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 238 метров от 

<

адрес>, где обнаружил в земле сверток из фрагмента изоляционной ленты белого цвета с находящимся в нем пакетом с застежкой типа «зип-лок», содержащим аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой на момент первоначального исследования 1,13 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», является крупным размером, которое ФИО2 подобрал, тем самым незаконно приобрел, и положил в правый карман своих джинс, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 сотрудниками роты № полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 был замечен у лесного массива по 

<

адрес>, который при виде патрульной машины ППСП правой рукой из правого кармана своих джинс наотмашь бросил на землю сверток с указанным выше психотропным веществом. 

В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 190 метров от 

<

адрес>, произведенного сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в период с 19:20 до 19:40 указанного дня на обочине дороги возле травы был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с указанным выше психотропным веществом, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретение и хранении психотропного вещества в крупном размере фактически признал полностью, не оспаривая факта того, что им действительно в целях личного употребления приобретено психотропное вещество, которое он хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе психотропное вещество для личного употребления и с помощью своего сотового телефона в магазине «HYDRA» заказал 1 грамм амфетамина за 2 011 рублей. Прибыв по координатам к месту закладки, он отыскал сверток в белой изоленте, который положил себе в карман и пошел в сторону дороги. Увидев по пути сотрудников ППС, он испугался и выбросил сверток с веществом, что сотрудники ППС заметили и остановили его. Отметил, что приобретал он именно 1 грамм психотропного вещества, при этом, поскольку «закладка» с веществом находилась продолжительное время в условиях повышенной влажности, обнаружив которую, он случайно уронил сверток в лужу, то вес психотропного вещества мог увеличиться. Пояснил о раскаянии в содеянном и негативном отношении к запрещенным веществам в настоящее время.

Кроме фактического признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. 

Полицейский роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> свидетель Свидетель №2 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на автопатруле совместно с сотрудниками полиции ФИО6 Свидетель №3, ФИО7 в ходе патрулирования по 

<

адрес> у лесного массива был замечен гражданин, который при виде патрульной машины бросил на землю сверток белого цвета. Было принято решение проверить данного гражданина, который представился ФИО1 При визуальном осмотре местности возле ФИО2 на земле был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, принадлежность которого ему он не отрицал. На место ими была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых сверток, который скинул ФИО2, был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом. Кроме того в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон, который был также упакован надлежащим образом. Запрещенных предметов и веществ у ФИО2 обнаружено не было.

Аналогичные сведения сообщены и инспектором роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> - свидетелем Свидетель №3, показания которой оглашены в зале суда на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах выявления ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по 

<

адрес> возле 

<

адрес> лесного массива ФИО2, который при виде патрульной машины из кармана джинс наотмашь рукой выбросил на землю сверток белого цвета. При визуальном осмотре местности возле ФИО2 на земле был обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Аналогичным образом поясняла об обстоятельствах изъятия данного свертка следственно-оперативной группой в присутствии двух понятых, а также личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Айфон 6», а ФИО2 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 70-71).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра участка местности в районе 

<

адрес>, недалеко от которого по грунтовой дороге в сторону КС «Связист» по правой стороне обочине дороги при нем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты белого цвета, который был упакован должным образом сотрудниками полиции. При этом принимавший участие в данном мероприятии ФИО2 пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он нашел его в лесу, в нем находится наркотическое средство «амфетамин» в количестве 1 грамма (том 1 л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый является ее супругом, которого она характеризует исключительно с положительной стороны, как заботливого, доброго мужа и отца, который содержит семью, занимается воспитанием и реабилитацией дочери, имеющей тяжкое заболевание. В употреблении наркотических средств она супруга никогда не замечала, он очень тяжело переживает содеянное и сильно раскаивается.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что подсудимый – ее сын. Охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, как спокойного, доброго и вежливого человека, который заботится и оплачивает лечение дочери, страдающей тяжким заболеванием, также ее сын помогает по хозяйству и материально ей самой, его бабушке и прабабушке. Об употреблении ее сыном наркотических средств ей ничего известно не было, отметила, что сын очень переживает о случившемся, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО8 пояснил, что состоит в дружеских отношениях с подсудимым, охарактеризовал его как человека, который ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является ответственным семьянином и единственным кормильцем в семье. 

Также виновность ФИО2 объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что в ходе патрулирования улиц экипажем был замечен гражданин, который, увидев патрульную машину, правой рукой из правого кармана джинс наотмашь бросил на землю сверток белого цвета. При проверке было установлено, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре местности возле ФИО14 был обнаружен сверток в изоленте (том 1 л.д. 13); 

- протоколом осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 190 метров от 

<

адрес>, установлено, что на обочине дороги, возле травы обнаружен сверток белого цвета, который ФИО14 выкинул при виде сотрудников полиции (том 1 л.д. 18);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженное вещество содержит психотропное вещество – амфетамин, массой в представленном на первоначальное исследование виде 1, 13 грамма (том 1 л.д. 32-35), которое признано вещественным доказательством (том 1 л.д.40);

- протоколом осмотра конверта из бумаги белого цвета с бирками «ВЕЩДОК» установлено отсутствие нарушений целостности упаковки (том 1 л.д. 37-38);

- протоколом личного досмотра ФИО1 установлены обстоятельства его досмотра полицейским ФИО6 в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серого цвета в черном чехле (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2, зафиксировано, что в телефоне установлен интернет-браузер «Яндекс», при просмотре истории посещений web-страниц обнаружена информация с координатами места закладки наркотического средства, а также установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где в истории переводов обнаружена информация о перечислении денежных средств на сумму 2011 рублей, на абонентский номер сотового телефона +№, который был использован в качестве номера счета за оплату приобретенного психотропного вещества ФИО1 (том 1 л.д. 55-56), данный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 60).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, понятого Свидетель №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2 в судебном заседании, а также материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8 пояснили, что до задержания Гущина им об употреблении последним психотропных веществ ничего известно не было, охарактеризовали его с положительной стороны.

В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подсудимого ФИО2 по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, касающиеся приобретения и хранения для личного употребления психотропного вещества у неустановленного лица на интернет-сайте, его оплаты через приложение «Сбербанк», непосредственного изъятия в месте тайника, хранения до обнаружения сотрудниками полиции.

Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения необходимого объема прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Более того, указанные показания согласуются с изложенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. 

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы о массе и наименовании исследуемого вещества объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что намеревался приобрести 1 грамм данного психотропного вещества, о чем он сразу же сообщил сотрудникам полиции при его задержании, это же следует и из данных переписки с неустановленным лицом, свидетельствующей о приобретении им именно 1 грамма амфетамина. Полагает, что в результате нахождения свертка с веществом во влажной среде его масса увеличилась. Суд с учетом собранных по делу доказательств, в целом признательной позиции ФИО2 по делу, не оспаривавшего факта незаконных приобретения и хранения психотропного вещества, заключения физико-химической судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что ФИО2, преследуя цель незаконных приобретении и хранения психотропного вещества, реализовал задуманное, выполнив объективную сторону данного состава преступления, путем совершения активных действий, поскольку ФИО2 заказал у неустановленного лица психотропное вещество, оплатил за него денежные средства, получил сообщение с адресом нахождения тайника-закладки, прибыв по которому, поднял сверток, тем самым незаконно приобрел, и незаконно хранил в кармане своей одежды до момента встречи с сотрудниками полиции, при виде которых он выбросил данный сверток. Доводы подсудимого об увеличении массы наркотического средства вследствие нахождения свертка с веществом во влажной среде являются не состоятельными и не влияют на квалификацию содеянного ФИО2, при этом на основании экспертного заключения установлено, что представленное к исследованию вещество являет собой психотропное вещество – амфетамин, входящее в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", при этом по смыслу закона если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в указанный список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом согласно примечанию к списку I, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия. Между тем, как следует из заключения физико-химической судебной экспертизы, представленное к исследованию вещество являет собой вещество в виде порошка, вследствие чего оснований для его высушивания у эксперта не имелось. При этом выводы экспертного заключения никем из сторон не оспорены. Вид и масса изъятого по настоящему делу психотропного вещества установлены в ходе предварительных и экспертных заключений, выводы которых являются мотивированными, научно аргументированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении психотропных веществ нашла свое полное и объективное подтверждение, крупный размер которых установлен на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому 1,13 гр. амфетамина составляет крупный размер для данного вида психотропного вещества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет одного малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактических обстоятельств содеянного, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, исключительно положительно характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также супруги, оказание им материальной и иной поддержки, также поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в выполнении им действий, направленных на заглаживание причиненного в результате совершенного преступления вреда, выразившихся в оказании им благотворительной помощи - а именно материальной помощи детскому дому, также сообщении подсудимым о намерении продолжать занятие благотворительностью.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется, при этом ФИО2 суду пояснил, что приобретал психотропное вещество вследствие переживаний из-за выявленного заболевания у малолетней дочери, при этом состояние опьянения не повлияло на формирование у него решимости приобрести психотропное вещество. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние в совершении преступления, выразившееся в написании явки с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию совершенного им деяния, также поведения ФИО2 после совершенного преступления, позиция которого на протяжении всего предварительного и судебного следствия была неизменной в изобличении себя в содеянном, а так же то обстоятельство, что подсудимый характеризуется исключительно положительно, является социально адаптированным человеком, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием, принимает активное участие в его лечении и реабилитации, также фактически имеет на иждивении пожилых родственников, занимается благотворительной деятельностью, негативно относится к наркотическим средствам, также ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без его реального исполнения, а исправление виновного возможно без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период которого осужденному надлежит доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание, по убеждению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению следователя на предварительном следствии. ФИО14 от защиты адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, о чем указал в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3507 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин, массой 1,07 гр., хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (том 1 л.д.41-42), следует уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone 6» с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» в прорезиненном чехле, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 60), надлежит вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.М. Орлова