УИД 77RS0022-02-2024-019703-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4176/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.09.2024 г. в адрес на 43 км + 4000 м МО А103 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и Форд Фокус регистрационный знак ТС под управлением фио Собственником Форд Фокус регистрационный знак ТС является ФИО2 Собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810050240005711636 от 13.09.2024 г. виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2024 г. автомобилю истца были причинен материальный ущерб в размере сумма, что подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС от 18.09.2024 г. ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - страховой кампанией потерпевшего – была выплачена истцу страховое возмещение по полюсу ОСАГО в размере сумма Сумма ущерба, причиненного ФИО1, не покрытая возмещением по полюсу ОСАГО составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, изучив представленные доказательства, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.09.2024 г. в адрес на 43 км + 4000 м МО А103 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и Форд Фокус регистрационный знак ТС под управлением фио 

Собственником марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС и паспортом транспортного средства 77 ТН 475246.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810050240005711636 от 13.09.2024 г. виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус регистрационный знак ТС, фио, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ № 7052795217 (адрес «Ресо-Гарантия»).

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма с учетом износа запасных частей, что подтверждается платежными поручениями № 494 от 10.10.2024 г. и № 482 от 16.10.2024 г. 

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС от 18.09.2024 г. ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учета износа составляет сумма

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлены доказательства иной рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Ссылаясь на недостаточность выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения, истцом заявлены требования о возмещении причинителем вреда разницы между реальным размером ущерба и произведенной страховщиком выплаты.

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, то требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных сверх лимита по ОСАГО, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, размер ущерба, причиненный потерпевшему, превышает размер страховой выплаты по ОСАГО на сумма (441 229,30 – 328 000).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что истец имеет право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда в сумме сумма, учитывая, что в силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 7726 910233) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.